Решение № 2-667/2021 2-667/2021~М-494/2021 М-494/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-667/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 22 июля 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 1,5 % в день.

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы основного долга по займу в размере 15 000,00 руб.; процентов на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 875,00 руб.; процентов на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 542,50 руб.; неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в размере 15 000,00 руб. получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО Микрокредитная компания «21 век» передало права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 представил письменные пояснения и расчет к письменным пояснениям. Считает, что размер неустойки является чрезмерно высоким, несоответствующим последствиям нарушения обязательства. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку за нарушение сроков возврата кредита, исходя из всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Также указал, что предъявленные к взысканию проценты за пользование займом, установленные договором займа из расчета в размере 1,5% в день (или 547,5% в год) более чем в 70 раз превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на момент заключения договора - 7,75 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Данное обстоятельство прямо свидетельствует о том, что в действиях кредитора при заключении договора на выше обозначенных условиях усматривается наличие злоупотребления гражданским правом, выразившееся в установлении чрезмерно высокой платы за пользование заемными денежными средствами. Просит учесть также то, что с момента заключения договора уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения истца в суд за защитой своего права (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух лет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Краснокамский городской суд с исковыми требованиями о взыскании данного долга с заемщика ФИО1, дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исключительно с намерением увеличить размер процентов. Просит учесть наличие правовых оснований для снижения указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ процентов. Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен в 15 календарных дней, то есть сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. По состоянию на январь 2018 года рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам составляла 17,3% годовых. Кроме того, полагает, что подлежит снижению не только размер процентов за пользование займом и штрафной неустойки, но и подлежит изменению период, в течение которого данные платежи подлежат начислению. Полагает, что из периода начисления процентов за пользование займом и штрафной неустойки подлежит исключению время, необходимое для принятия наследства (6 месяцев). Поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, указанный период составит 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не согласен с предъявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб. Истцом не представлено надлежащих доказательств несения расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб., обосновывающих соответствующее требование.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. на срок 16 дней, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547,5% годовых (л.д.12-15).

Денежные средства в размере 15 000,00 руб. получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

Как следует из представленного расчета задолженности, обязательство по возврату займа и процентов, ответчиком нарушены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, в связи со смертью ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «21 век» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому передано право требования задолженности, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 (приложение № к договору) (л.д.24).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора №КD28320000001465, заключенного с ответчиком.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, является ее сын ФИО3

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

После смерти ФИО1 на основании заявления ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа <адрес> ФИО5 (л.д.47-66).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10 (л.д.61).

Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>10 составляет 814 968,68 руб. (л.д.61).

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат взысканию с ответчика в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 283 417,50 руб., в том числе основной долг в размере 15 000,00 руб., проценты в размере 259 875,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 8 542,50 руб. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга в размере 15 00,00 руб. с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п. 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения 29 марта 2016 года вступили в силу.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1., согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12.01.2018 по 27.01.2018 исходя из 1,5% в день (547,5% годовых), в соответствии с условиями договора, в размере 1 314,00 руб.

Заявленные к взысканию истцом договорные проценты из расчета 1,5% в день, приходящиеся на период со дня просрочки его возврата с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, не должны превышать двукратного размера основного долга – 30 000,00 руб.

Рассматривая доводы ответчика об исчислении размера взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, проценты за пользование займом, а также поскольку установленные договором займа проценты из расчета в размере 1,5% в день (или 547,5% в год) более чем в 70 раз превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на момент заключения договора, суд признает их необоснованными, не соответствующими нормам законодательства, поскольку договор заключенным наследодателем ФИО1 является договором краткосрочного займа, к которому применяются требования, предусмотренные ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», где предусмотрено начисление договорных процентов в период действия договора, а также после возникновения просрочки уплаты основного долга, но не более двухкратной суммы непогашенной части займа. При этом суд учитывает, что общая стоимость микрозайма по договору от ДД.ММ.ГГГГ не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа), установленного Центральным Банком РФ, заключенного на срок до 1 года, не более чем на треть.

Не предъявление истцом в течении длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может расцениваться как содействие к увеличению размера процентов за пользование займом, поскольку исковое заявление истцом ранее было предъявлено к заемщику ФИО1, впоследствии производство по делу было прекращено, в связи с ее смертью, при этом настоящее исковое заявление подано в пределах сроков исковой давности к наследникам умершей ФИО1

В соответствии с п.12 договора займа за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов, на не погашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых (0,05% в день) от непогашенной суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и снижает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 542,50 руб. до 2 000 руб.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма, начисляется начиная с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика об исключении из периода начисления истцом процентов за пользование займом и штрафной неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ времени, необходимого для принятия наследства (6 месяцев), суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами права, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга – 15 000 руб. 00 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 314 руб. 00 коп.; проценты из расчета 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, но не более двукратной суммы непогашенной части займа (30 000 руб.); неустойка, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. 00 коп., неустойка, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО4 частично.

Взыскать с ФИО6 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, основной долг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 (Одна тысяча триста четырнадцать) руб. 00 коп.; проценты из расчета 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, но не более двукратной суммы непогашенной части займа (30 000 руб.); неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп., неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова