Решение № 2А-698/2024 2А-698/2024~М-651/2024 А-698/2024 М-651/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-698/2024

Дело №а-698/2024

89RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-698/2024 по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица ФИО5, акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», акционерное общество «ОТП банк»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с названным иском, указав, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., государственная пошлина в размере 6 864 руб., а также неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Решение обращено к принудительному исполнению, ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время имеет номер №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка, размер которой составил 4 597 325 руб. 01 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 730 792 руб. 69 коп. снижена до 30 000 руб. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки с ФИО5 составляет в размере 3 896 532 руб. 32 коп. (4 597 325,01 – 730 792,69 + 30 000). На настоящий момент ИП №-ИП не окончено и денежные средства в полном объёме не взысканы, погашено только одно требование, а именно неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и государственная пошлина в размере 6 864 руб. Законные основания к отказу в аресте денежных средств на счете должника в ООО «Озон банк» отсутствуют. В банке данных содержится информация о размере задолженности по исполнительному производству в размере 15 000 руб., что не соответствует задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что не обеспечивает идентичность введенных в банк данных сведений и состава номенклатурного дела. Нарушение прав истца на доступ к достоверной информации о задолженности должника влияет на его право на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Административный истец ФИО6 просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия надлежащего и отвечающего закону судебным приставом-исполнителем его обоснования – отсутствие задолженности по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным действия, выраженные во внесении в банк данных исполнительных производств ФССП РФ посредством совершения исполнительных действий и вынесенных на их основе постановлений в период до ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений, нарушающих право на доступ к достоверной информации, в необеспечении введенных в банк ФССП РФ сведений (документов) и состава номенклатурного дела и в вынесении в нарушение закона неких проектов постановлений нерегистрируемых в АИС ФССП РФ при этом также недоступных к своевременному обжалованию;

- обязать судебного пристава-исполнителя обратиться к старшему судебному приставу-исполнителю с ходатайством о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности (неустойки) и удалить сведения об отсутствии арестов на счета должника из АИС ФССП путем вынесения и регистрации соответствующих постановлений и совершения соответствующих действий с целью удаления недостоверных и неактуальных сведений, а также обеспечить идентичность введенных в банк данных ФССП России и состава номенклатурного дела;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и принять надлежащие меры, в связи с тем, чтобы требования административного истца, как взыскателя, были осуществлены своевременно (л.д. 5-11).

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик УФССП России по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Пуровского районного суда серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому основная сумма задолженности в размере 56 864 руб. взыскана с должника и перечислена ФИО6 в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения решения суда, которая составила 4 597 325,01 руб. Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки снижен до 30 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения. Поскольку вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для исполнения, то неустойка подлежит взысканию в установленном судом размере. Таким образом, вопреки доводам административного истца, отсутствует факт изменения размера неустойки судебным приставом-исполнителем, так как ее размер снижен судом. 21.05.2024 и ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 30 000 руб. перечислена на лицевой счет ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, а именно на денежные средства ФИО5, находящиеся на лицевых счетах, открытых банке. Поскольку на момент рассмотрения заявления денежные средства в сумме 15 000 руб. были перечислены в пользу ФИО6 в счет частичной оплаты неустойки, а также ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства от должника в размере 15 000 руб. в счет оплаты оставшейся суммы задолженности, то есть фактически задолженность ФИО5 перед ФИО6 была погашена в полном объеме, правовых оснований для наложения ареста на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое направлено в адрес заявителя в электронном виде. Кроме того, не обоснованы и доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку информация, необходимая дня взыскания задолженности по исполнительному документу, и подлежащая размещению в банке данных исполнительных производств, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные статьей 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». При этом, указанная информация в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах направляется автоматически, каких-либо специальных действий для размещения в сервисе «Банк данных исполнительных производств» информации о возбужденном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не совершается. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в сервисе ФССП России «Банк данных исполнительных производств» содержались подлежащие размещению общедоступные сведения. В настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве информация об указанном исполнительном производстве размещению не подлежит с учетом его окончания. Кроме того, наличие/отсутствие информации о спорном исполнительном производстве в сервисе «Банк данных исполнительных производств» не затрагивает права и законные интересы ФИО6 и не влияло на ход данного исполнительного производства. Доводы административного истца о нарушении его права на доступ к достоверной информации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами спорного исполнительного производства достоверно подтверждается, что ФИО6 ежемесячно и неоднократно направляются в отделение заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Кроме того, все постановления, которые выносятся должностными лицами Отделения, в электронном виде направляются сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО6, в личный кабинет ЕПГУ. В связи с чем административный истец располагает полной информацией и копиями материалов исполнительного производства №-ИП. Таким образом, положения ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве УФССП России по ЯНАО надлежащим образом соблюдены, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено (л.д. 59-61).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованных лиц на основании ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Закон об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5: с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 56 864 руб., в том числе неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., государственная пошлина в размере 6 864 руб. Кроме того, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д. 72-74).

Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения (л.д. 69-71).

Во исполнение решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 17-18), на основании которого в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи со взысканием неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины (л.д. 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, и исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д. 156).

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сумма неустойки, подлежащей взысканию с ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, следует исчислять исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1% в день за каждый день неисполнения обязательства, исходя из размера основного долга в размере 400 000 руб. (обрат. стр. л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 597 325, 01 руб. (л.д. 27).

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника ФИО5 о снижении неустойки, судом в определении самостоятельно произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения должником основного долга, неустойка составила 730 792, 69 руб. Вместе с тем суд нашел указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом материального положения должника, наличия у должника иных обязательств, а также требований добросовестности, разумности и справедливости, снизил размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб. (обрат. стр. л.д. 21-26).

Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО оставлено без изменения, частная жалоба ФИО6 - без удовлетворения (л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 15 000 руб. по спорному исполнительному производству была перечислена ФИО6 ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО двумя платежными поручениями (л.д. 139, 140), ДД.ММ.ГГГГ - ставшаяся часть неустойка в размере 15 000 руб. (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО поступило заявление ФИО6 о наложении ареста на имущество должника, а именно на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах открытых в ООО «Озон банк» (л.д. 125).

На момент поступления обращения задолженность должника перед ФИО6 составляла 15 000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, денежные средства должника для погашения данной задолженности поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Таким образом, с момента зачисления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов обязанность должника по оплате задолженности перед взыскателем считается исполненной.

При таких обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для наложения ареста на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление (л.д. 35).

В соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее – порядок).

Названный порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.1 порядка).

Создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов (п. 1.3 порядка).

Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.4 порядка).

Общедоступными сведениями банка данных являются дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации (п. 7 порядка).

При этом информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, и подлежащая размещению в банке данных исполнительных производств, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных, и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Указанная информация в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах направляется автоматически, каких-либо специальных действий для размещения в сервисе «Банк данных исполнительных производств» информации о возбужденном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не совершается.

Согласно представленной административным истцом информации (л.д. 145-146), в сервисе ФССП России «Банк данных исполнительных производств», размещены следующие общедоступные сведения об исполнительном производстве №-ИП: о ФИО и дате рождения должника, номере исполнительного производства и дате его возбуждения, исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, сведения о размере задолженности по исполнительному производству, рассчитанной в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 597 325,01 руб., подразделении судебных приставов, на исполнении которого находится исполнительное производство, а также сведения о судебном приставе-исполнителе, на исполнении которого.

Доказательств наличия информации в банке данных о размере задолженности должника ФИО5 в размере 15 000 руб. и по состоянию на какую дату административном истцом не представлено.

В то же время наличие такой информации по состоянию на время разрешения судебным приставом-исполнителем ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника соответствовало размеру задолженности по исполнительному производству, определенному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вся общедоступная информация, предусмотренная ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве и пунктом 7.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, размещена в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Помимо этого в личном кабинете взыскателя отражены также и выносимые судебным приставом-исполнителем постановления (л.д. 12-15).

Кроме того, из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что административным истцом регулярно направляются судебному приставу-исполнителю заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которые в установленном порядке обработаны, запрашиваемая информация ФИО6 предоставлена (л.д. 75-123).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО6 как взыскателю по исполнительному производству в установленном порядке предоставляется вся необходимая и актуальная информация о ходе исполнительного производства, а также предоставлен доступ ко всем выносимым судебным приставом-исполнителем постановлениям, что опровергает доводы ФИО6 об ограничении его права на достоверную информацию о ходе исполнительного производства и обжалование вынесенных постановлений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, судебным приставом-исполнителем не обеспечена идентичность внесенных в банк данных ФССП России сведений (документов) и состава номенклатурного дела, суду не представлены, истец не указывает на конкретные нарушения, которые надлежит проверить суду, из представленных в материалах дела доказательств это не следует.

Кроме того истец ссылается на вынесение судебным приставом-исполнителем проектов постановлений, которые не регистрируются в АИС ФССП РФ и не доступны к своевременному обжалованию взыскателем, однако доказательств этому также не представлено, в своем обращении к судебному приставу-исполнителю истец на это не ссылался. Кроме того, вынесение судебным приставом-исполнителем в процессе осуществления своей деятельности проектов процессуальных документов законом не запрещено, не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем незаконных действий, либо вынесении постановлений, о которых взыскатель не уведомлен.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу изложенных положений закона для удовлетворения административного иска необходимо установить факт нарушения должностным лицом законодательства, вместе с тем такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку предусмотренных пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований судом по настоящему делу не установлено, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, вр.и.о начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, заместителю начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Д. Пасенко