Решение № 12-60/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-60/2025

Копия

Дело № 12-60/2025


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее - ООО «Газпром добыча Ямбург», общество) ФИО1 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Газпром добыча Ямбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2024 года, ООО «Газпром добыча Ямбург» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи городского суда, защитник ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.

В возражениях на жалобу представитель Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу полагал постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

Законный представитель ООО «Газпром добыча Ямбург» извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника общества ФИО2, представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении 89ОГК № 65328112400017 от 28 ноября 2024 года, ООО «Газпром добыча Ямбург» вменяется не выполнение предписания Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу об устранении нарушений на объекте топливно-энергетического комплекса № 89-04-2024 от 30 января 2024 года, со сроком исполнения до 30 октября 2024 года.

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения общества постановлением судьи городского суда к административной ответственности, предусмотренной частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В нарушение приведенных законоположений в протоколе об административном правонарушении 89ОГК № 65328112400017 от 28 ноября 2024 года, составленным в отношении ООО «Газпром добыча Ямбург» по настоящему делу, не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (т. 1, л.д. 4-6).

Кроме того, описанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует диспозиции части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе не установлены и не указаны обязательные признаки повторности совершения обществом административного правонарушения (не указано каким вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении общество ранее привлекалось к административной ответственности и за неисполнение какого конкретно законного предписания).

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Данное обстоятельство оставлено судьей городского суда без внимания, тогда как пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение в данном случае требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении (не указание статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, описание в протоколе события не соответствующего квалификации административного правонарушения данного судьей городского суда при рассмотрении дела), могло повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанное выше несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, влечет признание данного доказательства недопустимым.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, состоявшееся в отношении общества по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении общества подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись