Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело № 2-634/2017 29 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

При секретаре Костючек Е.С.,

С участием истца ФИО1,

Ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

Рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о разделе наследственного имущества.

Иск мотивирован тем, что … года умер отец истца –А.П. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от … года было признано недействительным завещание, составленное А.П. Наследниками по закону после смерти А.П. являются его дети ФИО1 и ФИО3, а также его мать –Т.В., которая фактически приняла наследство, проживая в квартире. … года Т.В. умерла. Наследниками после ее смерти являются ФИО5 и ФИО2, а также дети А.П. – ФИО1 и ФИО3 Решением Советского районного суда г. Иваново от … года был произведен раздел наследственного имущества, принадлежащего Т.В., однако не разрешен вопрос наследования после Т.В. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: …., которую она унаследовала от А.П. Наследники пришли к соглашению о том, что 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: … может быть унаследована истцом, но данное соглашение достигнуто за пределами шестимесячного срока после открытия наследства. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, поскольку в деле участвует его представитель по доверенности ФИО4

От представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО3, ответчика ФИО2 поступили заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании иска. В заявлениях отмечено, что последствия данного процессуального действия им разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе разбирательства противоречий закону и нарушений прав других лиц не установлено. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: …..

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ В.В. Родионова

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/