Решение № 02-3880/2025 2-3880/2025 М-0671/2025 М-11536/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-3880/2025Кузьминский районный суд (Город Москва) - Гражданское 77RS0012-02-2024-021780-79 Именем Российской Федерации 27 марта 2025 года город Москва Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении порядка в оплате, обязании управляющей компании выдать сформировать отдельные платежные документы, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе лицевого счета – определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, кв. 29, в размере 19/100 ФИО3 и в размере 81/10 ФИО2, обязании ГБУ города Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» формировать отдельный платежный документ. В обоснование иска истец указал, что является собственником 19/100 долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: гор. Москва, ***, кв. 29. Собственником 81/100 долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, кв. 29. Истец и ответчик являются членами разных семей, общего хозяйства не ведут, соглашения по оплате за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, стороны имеют разные источники дохода, а также ведут раздельный быт. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы иска поддерживала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил. Третье лицо ГБУ города Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» явку своих представителя не обеспечил, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По правилам п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Как следует из разъяснений, приведенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума ВС РФ N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, истец ФИО1 является правообладателем 19/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, кв. 29. Собственником 81/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: : гор. Москва, ***, кв. 29, является ответчик ФИО2 Из выписки из домовой книги № *** следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 Таким образом, истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения и в силу закона обязаны нести расходы по его содержанию, соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доводы истца, стороной ответчика суду не представлено. При установленных судом обстоятельствах имеются основания для определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами в судебном порядке. Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности. В связи с указанным, суд применяет положения ст. ст. 247, 249 ГК РФ, что предусмотрено ст. ст. 5, 7 и 8 ЖК РФ. В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу вышеприведенных норм действующего гражданского и жилищного законодательства стороны как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле. В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, определив порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом долей истца и ответчика, а именно определив ФИО1 в размере 19/100 доли, ответчику ФИО2 в размере 81/100 долей. При этом, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для формирования и выдачи отдельных единых платежных документов в соответствии с установленными долями. Вступившее в законную силу решение об определении долей в оплате на жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов. Поскольку решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов пропорционально установленным долям в оплате, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино Жулебино» разделить код плательщика и выдать отдельные платежные документы. Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении порядка в оплате, обязании управляющей компании выдать сформировать отдельные платежные документы – удовлетворить частично. Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: гор. Москва, ***, кв. 29, выделив доли каждому в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг: - ФИО1 (паспорт РФ ***), в размере 19/100 частей от общего размера оплаты; - ФИО2(паспорт РФ ***) с учетом в размере 81/100 частей от общего размера оплаты. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ города Москвы района Выхино-Жулебино отдельных Единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года. Судья: Суд:Кузьминский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Соколова Е.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|