Решение № 2-3180/2018 2-3180/2018~М-2725/2018 М-2725/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3180/2018

Дело № 2 – 3180/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Семине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Авто Касса» к ФИО1 о передаче заложенного имущества для реализации во внесудебном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Ломбард Авто Касса» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о передаче заложенного имущества для реализации во внесудебном порядке, ссылаясь на то, что 21.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа <адрес>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок, предусмотренный п.6 индивидуальных условий займа. Окончательная сумма к возврату – <данные изъяты>. После заключения договора истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 23.11.2017 года, в котором стороны определили единовременный порядок уплаты процентов в конце срока займа, за изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался оплатить займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> % от суммы долга, т.е. в размере <данные изъяты> руб., уплата компенсации о 23.11.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу автомобиль марки <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Задолженность ответчика на настоящий момент составляет <данные изъяты> П.8.4 общих условий договора займа стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Оценочная стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., что отражено в п.10 индивидуальных условий договора. До настоящего времени, несмотря на направленное ответчику требование о погашении задолженности и передачи для реализации заложенного имущества, ответчиком этого сделано не было. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил обязать ответчика передать предмет залога истцу для его реализации в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил в письменном заявлении дело рассмотреть в его отсутствие. Причина неявки ответчика неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 338 ГК РФ по общему правилу (если иное не установлено договором) заложенное имущество остается во владении залогодателя. Он вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Судом установлено, что 21.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок, предусмотренный п.6 индивидуальных условий займа. Окончательная сумма к возврату – <данные изъяты>.

После заключения договора истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 23.11.2017 года, в котором стороны определили единовременный порядок уплаты процентов в конце срока займа, за изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался оплатить займодавцу компенсацию в размере 8,5 % от суммы долга, т.е. в размере <данные изъяты> руб., уплата компенсации от 23.11.2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу автомобиль марки <данные изъяты>.

П. 8.5 Общих условий договора потребительского займа определено, что в случае, когда просрочка заемщика превышает десять календарных дней срока погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на нег взыскания. Письменное требование считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех дне с момента получения требования своими силами и за свой счет.

П. 8.6 тех же Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе продать заложенное имущество любому третьему лицу по его рыночной цене без проведения торгов.

Из объяснений истца в иске следует, что в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

Задолженность ответчика на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб.

Направленное ответчику требование о погашении задолженности и передачи для реализации заложенного имущества, ответчиком этого сделано не было.

Представленными суду сведениями УГИБДД УМВД России по Липецкой области следует, что спорный автомобиль находится во владении ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В противоречие приведенной правовой нормы ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного выше, объема представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 передать ООО «Ломбард Авто Касса» автомобиль «<данные изъяты> для его реализации во внесудебном порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Авто Касса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Мотивированное решение суда на основании ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 01.10.2018 года.