Решение № 2-397/2024 2-397/2024(2-5622/2023;)~М-1406/2023 2-5622/2023 М-1406/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-397/2024

№ 2-397/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Красноярск 26 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симахина А10 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о взыскании денежных средств для приведение квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 49 367 рублей, неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 110 582,08 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей, штрафа. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ООО «Специализированный застройщик «Стасова». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты - несоответствие квартиры проектной документации, стоимость демонтажных работ для приведения квартиры в соответствие проектной документацией составляет 49 367 рублей. ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в добровольном порядке от выплаты денежных средств уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стасова» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку объект долевого строительства был передан полностью пригодным для использования по прямому назначению; в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, судебных расходов, в удовлетворении требования о взыскании штрафа - отказать.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 19 октября 2020 года между ООО «СЗ «Стасова» (застройщик) и ООО УК «Сибиряк» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве У, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого Х в Х а также передаче участнику долевого строительства квартир, в том числе Х (строительный адрес) общей площадью 49,2 кв.м.

На основании договора уступки права требования от 29 января 2021 года ООО УК «Сибиряк» уступило права требования Х ФИО3

04 августа 2021 года на основании акта приема-передачи Х в Х (почтовый адрес) передана застройщиком ФИО3

На основании договора купли-продажи от 02 ноября 2021 года собственником Х в Х является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 мая 2023 года.

Как следует из заключения ООО «ТехСтройЭксперт» У от 07 февраля 2023 года, составленного по заказу истца, в квартире установлено несоответствие отделочных работ проектной документации; стоимость демонтажа для приведения в соответствии проекту (демонтаж межкомнатных дверей, обоев, натяжных потолков, линолеума, кафельной плитки, очистка от краски, вывоз мусора) — 49 367 рублей.

20 февраля 2023 года ООО «Специализированный застройщик «Стасова» получена претензия представителя истца о выплате ФИО1 денежных средств на устранение недостатков строительных работ в размере 49 367 рублей, претензия удовлетворена не была.

В процессе рассмотрения иска в суде ООО «Специализированный застройщик «Стасова» произвело истцу выплату указанной суммы, что подтверждается платежным поручением У от 16 февраля 2024 года.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от проектной документации, в связи с чем собственник квартиры вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещения своих расходов на приведение квартиры в соответствии с проектной документацией. Факт отступления от проектной документации при строительстве квартиры подтверждается экспертным заключением ООО «ТехСтройЭксперт» У от 07 февраля 2023 года, пояснениями представителя истца, из которых следует, что квартира, переданная истцу, имела отступления от проектной документации, видеозаписью квартиры, представленной стороной истца.

При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд так же принимает во внимание заключение ООО «ТехСтройЭксперт», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 49 367 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Стасова» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению выявленных в квартире недостатков в заявленном истцом размере 49 367 рублей. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на банковский счет требуемые истцом денежные средства, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее истец обращался в суд с иском о взыскании строительных недостатков, в связи с чем решением суда уже взыскана стоимость устранения строительных недостатков в виде недостатков монтажа оконных и дверных блоков, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания стоимости демонтажных работ для приведения квартиры в соответствие проектной документацией.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024 года) до 31 декабря 2024 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%).

Судом установлено, что 20 февраля 2023 года ООО «Специализированный застройщик «Стасова» получена претензия представителя истца о выплате ФИО1 денежных средств на устранение недостатков строительных работ в размере 49 367 рублей. Однако в установленный законом 10-дневный срок требования истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были, денежные средства на устранение строительных недостатков перечислены на банковский счет истца лишь 16 февраля 2024 года, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 июля 2023 года (с момента окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) по 09 февраля 2023 года за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению.

Согласно расчету суда, с учетом п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, размер неустойки за указанный период составляет 2 271,13 рубля, исходя из расчета:

49 367 рублей * 7,5% : 365 * 184 дня (с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года) = 1 866.48 рубля;

49 367 рублей * 7,5% : 366 * 40 (с 01 января 2024 года по 09 февраля 2024 года) = 404,65 рубля;

1 866,48 рубля + 404,65 рубля = 2 271,13 рубля.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за заявленный им период с 01 июля 2023 года по 09 февраля 2024 года в размере 2 271,13 рубля. При этом, в связи с указанием Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд считает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стасова» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным. Однако заявленный истцами размер компенсации 10 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, то обстоятельство, что имеющиеся в квартире строительные недостатки не исключали возможность использования квартиры по назначению, считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебной оценки в размере 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру У от 15 февраля 2023 года).

Расходы по составлению досудебной строительно-технической экспертизы в размере рублей суд признает необходимыми, подтвержденными доказательствами. Доводы стороны ответчика о неразумной стоимости досудебной экспертизы, с учетом общей площади исследованной досудебным экспертом квартиры 48,4 кв.м, количества комнат - 2 комнаты, суд находит не состоятельными, оснований для снижения указанных расходов не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (3 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителями услуг (составление претензии, иска, уточненного иска), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в размере 18 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии, иска) в общем размере 140 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 981,01 рубля (1 681,01 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симахина А11 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу Симахина А12 денежные средства в размере 49 367 рублей. В указанной части решение суда считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу Симахина А13 неустойку в размере 2 271 рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, всего взыскать 33 411 (тридцать три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 13 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 2 271 рубль 13 копеек на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 981 рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.