Решение № 2-4376/2017 2-486/2018 2-486/2018 (2-4376/2017;) ~ М-4476/2017 М-4476/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4376/2017

Гр.<адрес>.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский федеральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Амирова А.З.,

с участием: истца ФИО1, его представителей согласно доверенности ФИО5 и ФИО4, представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, размером 2 сотки, расположенный по адресу: <адрес>, ВПЧ 3.

В своем заявлении ФИО1 указывает, что в 1981 году указанный земельный участок перешел к его владению. Данный участок был передан его отцу начальником пожарной части, как работнику военизированной пожарной части (ВПК3) <адрес> и фактически с тех пор перешел в его семью. Однако документы подтверждающие факт передачи утеряны.

С 1981 года его семья открыто владела имуществом, ни от кого не скрывала свои права на земельный участок, владение осуществлялось непрерывно, добросовестно. В 1982 году участок был огорожен каменным забором и на нем выращивались сельскохозяйственные культуры.

Он истец является единственным наследником, поэтому в течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо, в том числе и от других лиц к нему не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял.

Считает, что приобрел право собственности на земельный участок по приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить иск по изложенным в нем обстоятельствам, указав, что с 1981 года владеют непрерывно, открыто земельным участком, расположенным в городе Махачкале, ВПЧ 3 в связи с чем, считают, что право собственности к нему перешло в силу приобретательской давности.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6 возражал в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Также указывает, что земельный участок не может быть бесхозным, так как он до сих пор находится во владении муниципального органа в связи с нахождением на территории муниципального образования и муниципальный орган не отчуждал этот земельный участок иным лицам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки суд не располагает, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав истца, его представителей, представителя Администрации ГОсВД «<адрес>», исследовав представленные письменные доказательства, суд нашел исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом и его представителями не представлены доказательства, подтверждающие их довод о предоставлении земельного участка, находящегося в ВПЧ 3 <адрес> размером 2 сотки.

К материалам искового заявления приложены только топографический план земельного участка, используемый под огород, уведомление администрации города об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и согласие граждан ФИО7 и ФИО8 о переводе в собственность земельного участка. Однако указанные документы не могут служить доказательствами по делу и подтверждать факт законного владения и пользования спорным земельным участком.

Согласно ст. 39.1. ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФПредоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании ст.39.1 и ст. 39.2 ЗК РФ следует, что администрация <адрес> не распоряжалась земельным участком площадью 2 сотки, находящимся по адресу <адрес> ВПЧ 3 по его отчуждению, а суд не является органом, который может распорядиться муниципальной собственностью, а именно предоставить земельный участок.

Кроме того, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательская давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Таким образом следует, что земельный участок, используемый ФИО1 не может быть приобретен в собственность по приобретательской давности, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16.02.2018г.