Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1425/2017 М-1425/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-1587/2017

Поступило в суд 16.08.2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

02 ноября 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование иска указано, что 06.11.2002 года истец по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

28.11.2002 года Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права собственности истца на квартиру, а также установлено обременение права в виде ипотеки (залога).

Согласно договору, стоимость продаваемой квартиры составляет 107034, 24 руб.. Расчет за указанный объект недвижимости производился частями, с 15.11.2011 по 09.11.2016 года, что не противоречит условиям договора. Всего оплачена сумма 317000 руб..

Обязательства со стороны истца по договору купли-продажи выполнены полностью, однако, ответчик отказывается обращаться в регистрационную службу по вопросу погашения регистрационной записи об ипотеке.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Также пояснил, что ответчик ФИО2 доводится ему матерью. На счет последней, денежные средства по его поручению перечисляла жена. Выплачено более суммы, указанной в договоре, поскольку период выплаты был длительным. По каким причинам ФИО2 отказывается писать заявление о погашении ипотеки, она не поясняет. Договор купли-продажи жилого помещения никем не оспаривался, он несет бремя содержания жилья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.72). Данные обстоятельства судом расцениваются, как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.77).

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2002 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-5), который подписан сторонами, произведена государственная регистрация сделки 28.11.2002 г..

Договор сторонами не оспаривался, о чем утверждал истец в судебном заседании, доказательств иному, суду не представлено.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно условиям указанного выше договора купли-продажи недвижимого имущества, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить, согласно пункту 4 договора, <адрес> (п.1), стоимость квартиры стороны определили в размере 107034,24 руб., за указанную цену квартира продается (п.4), договор считается заключенным с момента государственной регистрации, квартира до окончательной уплаты признается находящейся в залоге у продавца (п.7). Срок уплаты стоимости квартиры сторонами не установлен.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16), 28.11.2002 года за ФИО1, на основании договора купли-продажи от 06.11.2002 года, зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Существующие ограничения (обременения) права – ипотека.

Частью 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

На основании ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец в судебном заседании пояснял, что денежные средства за квартиру выплачивались посредством перечисления на счет ответчика, делала это по его поручения жена. Иных обязательств перед ФИО2 у него нет. Объективно указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением истца (л.д.6), в соответствие с которым его жена К.С. (л.д.15), вносит денежные средства на счет ФИО2 в счет погашения стоимости квартиры. Приходными кассовыми ордерами (л.д.18-37), из которых следует, что плательщиком К.С. ежемесячно, в период с 2011 по 2016 годы на счет ФИО2 перечислялись денежные средства, всего перечислено 317000 руб., в назначении платежа указано – дополнительный взнос.

Допрошенная в качестве свидетеля К.С., подтвердила перечисление денежных средств по поручению мужа его матери в счет оплаты стоимости квартиры. Также пояснила, что в назначении платежа указано - дополнительный взнос, поскольку в программе банка иных пояснений не предусмотрено. Эти денежные средства вносились в счет стоимости квартиры, о чем ФИО2 знала. Иных обязательств у мужа перед ФИО2 нет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.Т. и Т.Н., пояснили, что им известно о том, что К.С. перечисляла денежные средства за квартиру на счет ФИО2. Присутствуя на семейном празднике у Кречетовых, они слышали как К.С.. интересовалась у ФИО2, поступил ли ей перевод за квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что заключая договор купли-продажи недвижимого имущества стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе определили стоимость имущества, договор купли продажи сторонами не оспаривался, истцом обеспеченные залогом обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены, соответственно расчет по договору произведен, доказательств иному суду не представлено и судом не установлено, а потому требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 ноября 2017 года.

Судья Н.В.Новосадова