Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело №2-468/2017

В окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 30 июня 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.

при секретаре Дружининой И.А.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации городского округа Богданович о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации городского округа Богданович о включении имущества в состав наследства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ССС, после смерти которого открылось наследство, состоящее, помимо прочего, из гаражного бокса №, в строении литера <адрес>, на <адрес>) в <адрес>. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за отсутствия правоустанавливающих документов на этот гараж. ССС построил гараж в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств, на предоставленном в аренду земельном участке, пользовался гаражом, однако не зарегистрировал свое право собственности. Иные наследники от принятия наследства отказались. В связи с чем, просит включить в состав наследства ССС указанный гаражный бокс.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений против иска суду не предоставил.

От представителя ответчика - администрации городского округа Богданович поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, руководствуясь положениями, закрепленными в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 просили иск удовлетворить, указав, что спорный гаражный бокс действительно принадлежит ССС

Обсудив доводы искового заявления, заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением Богдановичского городского Совета народных депутатов и ССС заключен договор аренды, в силу которого последнему передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся в <адрес> (л.д. №).

Техническим паспортом подтверждается факт наличия гаражного бокса № по адресу: <адрес>), площадью <данные изъяты>0 кв. м. (л.д. №).

Задолженности по арендной плате за земельный участок под гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 13).

В справке начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при передаче списка и схемы гаражного массива <адрес>), место № числилось за ССС (л.д. №).

Как следует из справки Филиала «Богдановичское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Центр недвижимости», сведения о принадлежности помещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> (Формовщиков) не зарегистрированы (л.д. №).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>) в строении Литера Г5, бокс № (л.д. №

ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из ответа нотариуса <адрес> ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ № и наследственного дела № следует, что после смерти ССС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является сын - ФИО1, в том числе в <данные изъяты> долях ввиду отказа в его пользу сына наследодателя ФИО2 и жены наследодателя ФИО3 (л.д. №).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что спорное имущество в виде гаражного бокса принадлежало умершему ССС

Истец является наследником по закону первой очереди после смерти ССС, в связи с чем, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право наследования его имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, состоящее из гаражного бокса №, в строении литера <адрес>, на <адрес>) в <адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков