Приговор № 1-924/2015 1-924/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-924/20151-924/15 именем Российской Федерации г.Петрозаводск 29 октября 2020 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Вяря С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сороки И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием обязательных работ, не содержавшегося под стражей, мера процессуального принуждения или мера пресечения не избраны, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь по улицам <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен ими от дальнейшего управления вышеназванным автомобилем. При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая, согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, <данные изъяты> В стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, установленные ст.ст.226.9, 317 УПК РФ, он понимает, в чем суд убедился. Ходатайство ФИО1 поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 судим, <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с: <данные изъяты>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судопроизводства, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ. С учетом альтернативности санкции ст.264.1 УК РФ и совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в течение неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное дополнительное наказание на основании ст.70 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого о полном осознании им недопущения впредь противоправных деяний и исключительно законопослушном поведении в будущем, его высказанных в судебном заседании правильных жизненных установок, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. Суд не считает необходимым до вступления приговора в законную силу избирать ФИО1 меру пресечения или меру процессуального принуждения. Процессуальную издержку – вознаграждение адвоката Сороки И.А. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному отбыванию. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения или меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать. Процессуальную издержку – вознаграждение адвоката Сороки И.А. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. Судья подпись А.А. Смирнов <данные изъяты> Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Смирнов А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |