Решение № 2-401/2024 2-401/2024(2-8030/2023;)~М-6923/2023 2-8030/2023 М-6923/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-401/2024

№ 2-401/2024 (2-8030/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-008780-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 24 июля 2023 года в 09.50 ч., напротив ..., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог по ... – а... водитель ФИО5, управляя экскаватором-погрузчиком «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего АО «Газпром газораспределение Оренбург», двигаясь по ... со стороны ... в сторону ...», при осуществлении маневра «поворот налево», не уступил дорогу и допустил столкновение с велосипедом «...» под управлением истца, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего, истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В связи с указанными событиями, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

В связи с полученными травмами истец продолжительное время находился на лечении, испытывал нравственные и физические страдания, перенес множественные операции. Кроме того, нарушен привычный образ жизни истца, на данный момент истец вынужден передвигаться на кресле-коляске, он лишен самостоятельного передвижения.

Ни ответчиком, ни ФИО5 мер по возмещению компенсации морального вреда не предпринято.

ФИО4 просил суд взыскать с АО «Газпром газораспределение Оренбург» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением судьи от 12 октября 2023 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Определением суда от 22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Определением суда от 17 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».

Истец ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали, указав на наличие вины самого потерпевшего, установившего на велосипед двигатель внутреннего сгорания и не имевшего на дату события водительского удостоверения с соответствующей категорией. Также указали, что ФИО5 характеризуется по месту работы положительно, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, после произошедшего события принимал меры для оказания материальной помощи потерпевшему, интересовался его здоровьем.

Заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом принципа разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по Уверенности на право управления транспортным средством, в силу (распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО5 24 июля 2023 года примерно в 09.42 ч., управляя экскаватором-погрузчиком «...» государственный регистрационный знак ..., двигался по ... нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, то есть предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя экскаватором-погрузчиком «..., двигался по ... в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде транспортных средств, движущихся со встречного направления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приступил к выполнению маневра поворота налево, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге – ... со встречного направления прямо велосипеду «...», оборудованному двигателем внутреннего сгорания, под управлением водителя ФИО4, допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда «Stels», оборудованного двигателем внутреннего сгорания, ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда «Stels», оборудованного двигателем внутреннего сгорания, ФИО4, согласно заключению эксперта ... получил телесные повреждения в виде: ... Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13) вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.)».

В рамках уголовного дела ФИО5 свою вину признал.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО4 указал, что в связи с полученными в результате вышеуказанных событий телесными повреждениями, он с 24 июля 2023 года по 8 августа 2023 года находился на лечении в отделении экстренной травматологии ..., после направлен домой для дальнейшего выздоровления. В указанный период истцу 31 июля 2023 года выполнена операция .... От полученных травм у истца имеются многочисленные рубцы, как последствие заживления ран площадью ... кв.см. Кроме того, 31 июля 2023 года выполнена .... В настоящее время здоровье истца не восстановлено, ФИО4 лишен возможности самостоятельно передвигаться, передвигается в коляске, нуждается в сторонней помощи, не может должно находиться в одном положении, сидеть, стоять, ходить и лежать, поскольку присутствуют постоянные боли в ногах, суставах. У истца нарушен сон ввиду постоянных болей, которые вынуждают менять положение. Истец испытывает отчаяние, депрессию от боли, неизвестность о перспективах выздоровления, дальнейшей личной жизни. Истец также не может самостоятельно в полной мере себя обслуживать, вынужден прибегать к помощи родных, в том числе матери, что вызывает у истца чувство неполноценности, беспомощности.

Из представленной в материалы дела медицинской документации усматривается, что истец после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., доставлен бригадой ... с диагнозом – ... .... ... в ходе лечения проведены оперативные вмешательства 24 июля 2023 года ... - .... Выписан истец из медицинского учреждения 8 августа 2023 года

Согласно заключению ..., проведенному на основании определения старшего инспектора группы по ... у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 24 июля 2023 года (по данным медицинской документации).

Указанные повреждения в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из акта судебно-медицинского обследования ... следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ... В настоящее время у ФИО4 имеется рубец в области левого бедра, последствие заживления раны, указанной локализации (дорожно-транспортное происшествие от 24 июля 2023 года), площадью ... кв.см.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства причинения ФИО4 вреда, повлекшего тяжкий вред здоровью, а также обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2023 года, а именно, действия ФИО5, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца, суд полагает, что требования ФИО4 о компенсации морального вреда, обоснованы.

При этом, суд отклоняет довод стороны ответчика, что истец управлял велосипедом, на котором установлен двигатель внутреннего сгорания, который приравнивается к мопеду, лица, управляющие мопедами должны иметь специальное право на управление транспортными средствами категории «М», которое у истца, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ на момент дорожно-транспортного происшествия у истца отсутствовало.

Так, действительно, 24 июля 2023 года ... в отношении ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством, на котором был самостоятельно закреплен двигатель внутреннего сгорания, при этом ФИО4 не имел права управления транспортным средством соответствующей категории.

Вместе с тем, 24 июля 2023 года ... вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года №1394-О названное законоположение - как само по себе, так и в системной взаимосвязи с п.п. 1 и 2 ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» Гражданского кодекса РФ - направлено на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя, его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей, а также потерпевшего лица и не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителя.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ..., государственный регистрационный знак ..., находится в собственности филиала АО "Газпром газораспределение Оренбург", что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из трудового договора N от ..., приложения N к трудовому договору следует, что ФИО5 является работником АО "Газпром газораспределение Оренбург".

Путевым листом N подтверждается, что ФИО5 управлял источником повышенной опасности - экскаватором-погрузчиком «HIDROMEK ..., при исполнении им трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика также не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда на работодателя ООО «Оренбург Водоканал».

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указывалось выше, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения ФИО5 правил дорожного движения, истцу ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Моральный вред причинен самим фактом ДТП, стрессовой ситуацией, возникшими телесными повреждениями в виде тяжкого вреда здоровью, перенесенной физической боли.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июля 2023 года, характер и степень причинённых ФИО4 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, обстоятельства причинения вреда, длительность и характер стационарного лечения, локализацию полученных травм, имеющиеся шрамы (рубцы), в настоящее время истец ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает физическую боль, связанную с увечьем и лечением, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 600 000 руб.

Ссылку стороны ответчика о том, что ФИО4 является должником по исполнительным производствам, а также у него отсутствует постоянное место работы суд во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (...) в пользу ФИО4 (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.