Приговор № 1-71/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

№ 1-71/2024

64RS0035-01-2024-000451-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Великановой Е.С.,

потерпевшей ФИО10.,

защитника - адвоката Шурыгина С.А., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 128 от 29 июля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, инвалидности, правительственных, воинских наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 22 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате <адрес>, р.<адрес>, осознававшего, что в соответствии со ст. 86 УК РФ он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности и имеющим судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть преступления совершенного с применением насилия, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату, время и месте, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть преступления совершенного с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, с целью нанесения побоев ФИО5, держа в руке стеклянную бутылку нанес не менее одного удара в область головы. В результате преступных действий ФИО1 была причинена физическая боль ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, принес извинения ФИО5, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, в совершении инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании согласно которым она находилась дома по адресу: р.п Советское, <адрес>, в это время ФИО1 вместе с её сыном находились в другой комнате и употребляли спиртное. Примерно в 9-10 часов вечера она услышала стук, выйдя из комнаты, она увидела, что ФИО1 бьет её сына. Тогда она стала кричать на ФИО1 и выгонять его из дома. ФИО1 вышел в коридор, взял в руки бутылку и хотел ударить её сына, сказав при этом, что разобьет ему голову. Она вмешалась, поэтому ФИО1 попал бутылкой ей по голове. ФИО1 ударил её один раз по голове, от чего она испытала физическую боль, которая продолжалась в течение недели. Точной даты, когда произошло данное событие, она не помнит, в апреле или марте. С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 в части даты события, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ее супруг и ее сын находились дома, по адресу: <адрес>, где занимались домашними. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом в гости к ее сыну пришел его знакомый ФИО1 В судебном заседании ФИО5 подтвердила показания в указанной части, пояснив, что они были даны ею добровольно, давления на неё оказано не было. - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, его сожительница и ее сын находились дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где занимались домашними делами. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом в гости к ФИО6 пришел его знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после они на прошли на кухню <адрес>, где стали распивать алкогольные напитки. В ходе распития ФИО6 ушел спать, ФИО1 звал его обратно на кухню, но ФИО6, отказался. Тогда его сожительница ФИО5 сказала ФИО1, чтобы он шел к себе домой и не мешал им отдыхать, но ФИО1 начал устраивать в доме дебош, двигал мебель, разбрасывал вещи, ФИО5 просила ФИО1 успокоиться и уйти из дома, но ФИО1 не уходил и продолжал скандал, и у них на этой почве с ним произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начал выражаться в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, толкал ФИО5 После чего она его еще раз попросила его уйти, он вышел в холодный коридор, после чего сразу зашел в дом и в руках у него была пустая стеклянная бутылка из-под водки, объемом 0,5 литра, он с ней прошел в зал <адрес> к ФИО5, она опять его попросила по-хорошему уйти, но он на ее слова не реагировал, вел себя агрессивно, и нанес ей не менее одного удара бутылкой по голове от чего она испытала сильную физическую боль, как ему стало известно из слов ФИО5 После этого ФИО1 вышел во двор указанного дома, а ФИО5 сразу за ним закрыла дверь. ФИО1 во дворе дома разбил данную бутылку, после чего ушел в неизвестном ему направлении (л.д. 51-53). Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 кем-либо из указанных лиц суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что во время совершения преступления кроме подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО5 более никто ударов не наносил, что подтверждено в судебном заседании подсудимым, показаниями потерпевшей и свидетеля.

Виновность ФИО1 в нанесение побоев, причинивших физическую боль, объективно и полно подтверждаются письменными доказательствами по делу и протоколами следственных действий, а именно:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения в результате чего она испытала физическую боль (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>, в ходе которого ФИО5 пояснила где она находилась в момент нанесения ФИО1 ей телесных повреждений (л.д.9-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на голове, шеи, туловище, верхних и нижних конечностях на момент осмотра не обнаружено (л.д.25-26);

- копией приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства (л.д.32-33).

Письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что в процессе обоюдной ссоры ФИО1 из личных неприязненных отношений, умышленно, стеклянной бутылкой нанес потерпевшей ФИО5 не менее одного удара в область головы, причиняя ей физическую боль, но не причинившего вреда здоровью человека.

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом, при этом суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и материалов дела.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний потерпевшей, свидетеля, в которых они указывают, что между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, в результате которой возникли неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что нанесение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшей ФИО5, произошло на почве личных неприязненных отношений.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшей побоев свидетельствует его действия и характер применённого насилия в области головы, где сосредоточены жизненно-важные органы человека.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства с бесспорностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенное с применением насилия.

Ответственность по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ «О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», для лиц, имеющих судимость за насильственные преступления и совершивших побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

На момент совершения ФИО1 по настоящему делу преступления в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога, не состоит (л.д. 83, 85). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деянии он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.44-45). С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшей.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание «нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и не установлено, что состояние опьянения подсудимого ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение, при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления против личности, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд, так же приходит к выводу, что положения ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ, не могут быть применены к подсудимому ФИО1

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ареста в настоящее время не применяется.

Суд считает, что более мягкое наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Шурыгину С.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), в размере 4938 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Советского муниципального района <адрес> за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не изменять места жительства (пребывания), работы без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив (бары, рестораны), расположенные в пределах территории Советского муниципального района <адрес>, обязать осужденного являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6313 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 4938 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: осколки от стеклянной бутылки из-под водки, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.С. Белохвостова