Решение № 02-4926/2025 2-4926/2024 2-4926/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-4926/2025

УИД:77RS0004-02-2025-004520-16

Дело № 2-4926/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4926/24 по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО «Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1720699 от 01.11.2021 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 01.11.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № 1720699, по условиям которого ООО МК «Джой Мани» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, под 365 % годовых, на срок до 01.12.2021. 15.07.2022 ООО МК «Джой Мани» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» по договору уступки прав (требований) №15/07/2022-AC. 01.03.2021 ООО «АСКАЛОН» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «СФО «Титан» по договору уступки прав (требований) №01/03/21-АСК от 01.03.2021. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес от 29 мая 2025 года гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО2 о взыскании задолженности, передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, участие представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено, что 01.11.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № 1720699, по условиям которого ООО МК «Джой Мани» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, под 365 % годовых, на срок до 01.12.2021.

ООО МК «Джой Мани» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа в связи с чем возникла задолженность за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма

Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным, ответчиком, по существу, не оспорен, ровно, как и не представлен контррасчет.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.07.2022 ООО МК «Джой Мани» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» по договору уступки прав (требований) №15/07/2022-AC.

01.03.2021 ООО «АСКАЛОН» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «СФО «Титан» по договору уступки прав (требований) №01/03/21-АСК от 01.03.2021.

Договор займа № 1720699 от 01.11.2021 г. не содержит запрета на уступку банком прав требования третьим лицам, в связи с чем право требования взыскания задолженности по указанному договору перешло к истцу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 1720699 от 01.11.2021 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1720699 от 01.11.2021 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, проценты - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 1 ноября 2025 года.

Судья фио