Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-519/2020 М-519/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-645/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием помощника прокурора г. Нягани Вилисовой Г.З.

при помощнике судьи Изюмцевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2020 по иску прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионера по старости ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно

У С Т А Н О В И Л

Прокурор г. Нягани просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) в отказе ФИО1 в оплате расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <адрес>) и обратно от границы Российской Федерации в период с дата по дата по мотиву организации отдыха за пределами территории Российской Федерации и обязать ответчика оплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <адрес> и обратно от границы Российской Федерации в период с дата по дата в размере 49 437,14 руб.

При этом мотивирует тем, что истец, являясь гражданином Российской Федерации и пенсионером по старости, проживающий в г. Нягани ХМАО-Югры проводил свой отдых в <адрес>, по возвращению домой обратился к ответчику с просьбой компенсировать ему оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», но ответчиком принято решение № от дата об отказе ему в предоставлении компенсации проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Прокурор полагает, что ответчик неправомерно отказал ФИО1 компенсировать по данному основанию стоимость проезда до границы Российской Федерации и обратно.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Вилисова Г.Х., на исковых требованиях прокурора настаивала.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены судом о дате и месте рассмотрения дела, истец заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика представила суду возражения относительно исковых требований, также просила рассмотреть дело без её участия в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав помощника прокурора г. Нягани Вилисову Г.Х., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является получателем пенсии по старости, постоянно проживает в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не работает.

Как следует из материалов дела дата ФИО1 выехал железнодорожным транспортом из <адрес> в <адрес>, откуда дата он вылетел в <адрес>, из <адрес> в <адрес>, откуда дата он вылетел в <адрес>.

дата ФИО1 из <адрес> авиационным транспортом вернулся в <адрес>, откуда он вылетел в <адрес>, дата из <адрес> он железнодорожным транспортом выехал в <адрес> куда добрался дата.

По возвращению в <адрес> ФИО1 обратился к ответчику для компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением необходимых документов, однако решениями ответчика № от дата в компенсации стоимости проезда ему было отказано по тем основаниям, что отдыхал за пределами Российской Федерации <данные изъяты>

Суд полагает отказ незаконным по следующим основаниям.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п.п. 7, 8 Правил… к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство не содержит указаний на обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.

Применение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

В соответствии со ст.ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на все её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно до границы Российской Федерации и обратно не противоречит действующему законодательству.

Истцом представлены маршрутная квитанция электронных билетов и посадочные талоны, подтверждающие факт перелета истца по маршруту <адрес> и обратно, общая стоимость перелетов которого составила 28 555 руб., что также подтверждается справкой АО «А» и распечаткой маски авиабилета.

Как видно из маршрутной квитанции, электронного билета и посадочного талона, подтверждающих факт перелета истца по маршруту <адрес>, стоимость данного перелета составила 21 073 руб. <данные изъяты>

При определении стоимости перелета по маршруту <адрес> до границы РФ суд учитывает значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, установленных Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

При определении стоимости проезда от <адрес> до <адрес> и обратно суд учитывает железнодорожные билеты, стоимость которых по маршруту <адрес> – <адрес> составляет – 1402 руб. 50 коп., по маршруту <адрес> – <адрес> 1624 руб. 30 коп.

Как видно из справки акционерного общества Филиала ОАО «Р» от дата стоимость постельного белья в плацкартном вагоне составляет 151 руб. 10 коп. <данные изъяты>

<адрес>а истца от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> без учета постельного белья составила (1402 руб. 50 коп. - 151 руб. 10 коп.) + (1 624 руб. 30 коп. – 151 руб. 10 коп.) = 2 724 руб. 60 коп.

Следовательно, общая сумма компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно с учетом данных ортодромии составляет: 49 437 руб. 14 коп.

25 636,67 руб. (стоимость перелета по маршруту <адрес> (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии - 89,79%) + 21 073 руб. (стоимость перелета <адрес>) + 2 724 руб. 60 коп. (стоимость проезда от <адрес> до <адрес> и обратно).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Прокурора г. Нягани в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) № от дата об отказе ФИО1 в оплате расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <адрес> и обратно от границы Российской Федерации в период с дата по дата по мотиву организации отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) оплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <адрес> и обратно от границы Российской Федерации в период с дата по дата в размере 49 437 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова