Постановление № 5-668/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-668/2018

К делу № 5-668 /2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающей по адресу в РФ :<адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

23.09.2018 г. в 19 час. 30 минут, ФИО2, находясь в <...> около д.№1/7, на неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить свои документы, удостоверяющие личность, пройти к патрульному автомобилю и проследовать на нем в ОП (Хостинский район ) УВД г.Сочи для дальнейшего разбирательства, ответила отказом в категоричной форме, стала угрожать неприятностями по службе, отталкивать сотрудников полиции, пыталась уйти, в результате чего к ней была применена физическая сила. Тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Полицейский ППСП ОП (Хостинский район ) УВД г.Сочи ФИО3 составил протокол об административном правонарушении от 23.09.2018 года № в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и показала, что она совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при обстоятельствах и в месте указанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ФИО2, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом по делу об административном правонарушении № от 23.09.2018 года,, рапортами полицейских ОУ ОУР ОП (Хостинский район) УВД г.Сочи ФИО4, ФИО5, ФИО6, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия сотрудников полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались. У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудников полиции, отраженных в рапорте и протоколе об административном правонарушении.

Пояснения данные ФИО2 в судебном заседании в основном согласуются с другими объективными и не оспоренными доказательства, представленными по делу и оцениваются судьей в качестве в основном правдивых, поскольку они подтверждаются при совокупном анализе с другими представленными в дело доказательствами. При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО2 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ей же вручена, в соответствующих местах протокола имеются подписи ФИО2 в подтверждении обстоятельств составления протокола и вручения его копии. При таких обстоятельствах судом принимается данных протокол в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является ее раскаяние в совершенном правонарушении, а также то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО2 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающую по адресу в РФ :<адрес>, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 21 час. 10 минут 23.09.2018 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Тимченко Ю.М.