Решение № 2-1493/2017 2-1493/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1493/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>Б. На указанном земельном участке она собственными силами и на собственные средства построила жилой дом, без разрешительной документации. Дом соответствует установленным требованиям, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем истец обращается в суд и просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, 72Б.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, в <адрес>, <адрес> расположен жилой дом общей площадью № кв.м., жилой № кв.м.

Как следует из заключения специалиста №СЕ/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», жилой дом по адресу: <адрес> не противоречит существующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Состояние жилого дома оценивается как «хорошее», повреждений и деформаций не имеется. Данная постройка не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан и при этом соблюдены законные интересы третьих лиц.

Уведомлением от 02.10.2017г. ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенному в <адрес>, № по причине отсутствия документов, в том числе, разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших в судебном заседании, что ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке в <адрес>, <адрес> на собственные средства построила жилой дом. Дом соответствует установленным требованиям, ничьих прав не нарушает, от границ земельного участка расположен на значительном расстоянии. Претензий никаких к ФИО2 не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; <данные изъяты> ФИО1, которой предпринимались меры к легализации самовольной постройки, суд полагает возможным признать за последней право собственности на испрашиваемое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: Е.А.Бычкова