Приговор № 1-60/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019

Уголовное дело № 1-60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Шуниной М.М.

с участием:

государственного обвинителя – Чагарова Х.Х-Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Евсегнеевой Г.Ю., представившей удостоверение № 26 от 09.07.2018 и ордер № 002998 от 9 августа 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1 находился в гостях у своей знакомой В.С.С. в квартире № жилого многоэтажного дома <адрес> Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он увидел через стеклянную дверцу серванта золотые изделия, и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасные последствия данных действий, убедившись, что в комнате он находится один и за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверцу шкафа, путем свободного доступа ФИО1 похитил браслет без камней из золота 500 пробы, фактическим весом 5.13 гр., стоимостью 18980 рублей, кольцо без камней из золота 500 пробы, фактическим весом 2,58 гр., стоимостью 9546 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив В.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 28526 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Евсегнеева Г.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевшая В.С.С. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чагаров Х.Х-Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оценивая квалификацию действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение В.С.С., которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, имущественный ущерб в размере 28 526 рублей для нее является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению золотых изделий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

При этом суд с учетом разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает в многодетной неполной семье, ранее состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, направлялся в реабилитационный центр «Надежда», весной вернулся из спецучреждения, за последнее время жалоб от жителей и соседей в администрацию поселка на подсудимого не поступало (л.д.139). По месту учебы в ФГБПОУ «Раифское СУВУ» характеризуется исключительно положительно- трудолюбив, занимался спортом, много времени проводил в библиотеке, за время пребывания в учреждении (с мая 2017 года по март 2019 года) не имел нарушений дисциплины и устава учреждения (л.д. 142). На учете у врачей психиатра и наркоглога не состоит (л.д.137).

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, его действия тяжких последствий не повлекли, свою вину признал, в содеянном раскаялся и в настоящее время не представляет опасности для общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 пояснил, что работает по найму у частных лиц и имеет стабильный заработок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – золотой браслет без камней 500 пробы, фактическим весом 5,13 гр., золотое кольцо без камней 500 пробы, фактическим весом 2,58 гр., возвращены потерпевшей на стадии предварительного расследования (л.д.94), залоговый билет следует хранить при уголовном деле.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель-УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике)

р/с <***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика

л/счет <***>

ИНН <***>

КПП 090101001

БИК 049133001

ОКТМО 91630000 (Урупский р-н)

КБК 18811621050056000140 (статьи 1-274 УК РФ)

Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Урупского районного суда КЧР от 12.08.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - залоговый билет хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.Н. Дубовцева