Решение № 2-1865/2020 2-1865/2020~М-1914/2020 М-1914/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1865/2020

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1865/2020 по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100700 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 214 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2018 произошло ДТП с участием автомобиля гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 100 700 руб.. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", то было осуществлено возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 100 700 руб. В процессе проведенной в 2020 году ревизии выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгострах». Возместив расходы страховой компании потерпевшего, истец приобрел право регресса к виновнику ДТП в размере выплаченного возмещения в размере 100 700 руб.. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, адресат за получением почтового отправления не является.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 <данные изъяты>%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства, которые не получал.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "<данные изъяты> ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии, с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 28.01.2018 в 13 час. 50 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате которого, автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, административная ответственность за которое КоАП РФ не установлена.

Как следует из Извещении о ДТП, и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована, автомобиля <данные изъяты> по полису серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингострах», а гражданская ответственность водителя автомобиля автомобиль <данные изъяты> по полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгострах».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 100 700 руб..

Потерпевший ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингострах».

СПАО «Ингострах», признав произошедшее событие страховым случаем, на основании экспертного заключения № от 01.03.2018 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного <данные изъяты> с учетом износа, выплатило страховое возмещение в размере 100 700 руб. потерпевшему.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума 13 января 2015 года, пр. № 14) ПАО СК «Росгосстрах» 03.07.2018 было осуществлено возмещение расходов страховой компании потерпевшего СПАО «Ингострах» в размере 100 700 руб.

Однако, как следует из доводов истца и материалов дела, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгострах».

Как следует из предоставленных материалов, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № был выдан ПАО СК «Росгострах» 19.12.2017 на транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то суд полагает, что возместив расходы страховой компании потерпевшего, истец приобрел право регресса к виновнику ДТП, то есть ответчику, в размере выплаченного возмещения, то есть в сумме 100 700 руб., как стоимость восстановительного ремонта потерпевшего транспортного средства.

В силу установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3 214 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ПАО СК «Росгострах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгострах» денежные средства в порядке регресса в сумме 100 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 214 руб., а всего в сумме103 914 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Н. А. Тюрин