Апелляционное постановление № 22-4419/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 22-4419/2017

Судья: Вахрушева О.А. дело № 22-4419/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «28» августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Медовщиковой М.С.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уссурийск о смягчении наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2015, вследствие издания нового уголовного закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу - удовлетворено.

Снижено наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2015 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по вышеуказанному приговору вследствие издания нового уголовного закона № 323 – ФЗ и № 420-ФЗ, имеющего обратную силу.

Постановлением суда от 10.05.2017 года ходатайство осужденного удовлетворено, наказание снижено на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер наказания до 2 лет с учетом, того что внесенными изменениями верхний предел, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ составил 3 года, а на момент его осуждения 12.11.2015 верхний предел составлял 5 лет, что улучшает его положение и влечет снижение наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд, в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ освобождает или смягчает наказание вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ), в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в границах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.

Данные требования уголовного закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 не нарушены.

Так, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ года в ч. 1 ст. 166 УК РФ были внесены изменения, согласно которым после слов «на срок до трех лет», было дополнено словами «либо принудительными работами на срок до пяти лет». Изменения в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно снижения верхнего предела до 3 лет не вносились, а лишь была добавлена новым видом наказания – принудительными работами.

В связи с чем постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности принятого решения.

Все выводы, сделанные судом, мотивированы, и по мнению суда апелляционной инстанции являются правильными. Суд полно рассмотрел и правильно применил изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, размер смягченного наказания является правильным. При определении наказания суд должным образом руководствовался общими правилами назначения наказания, оценив их применительно к измененному закону. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, установлены вступившими в законную силу приговором суда, соизмеряя их с общественной опасностью совершенного ФИО1. преступления, назначенное наказание, с учетом внесенных в закон изменений, чрезмерно суровым не является, а потому отсутствуют основания для большего его смягчения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2015 г. в соответствии изменениями уголовного законодательства, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк