Решение № 12-715/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-715/2017

Дело № 12-715/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 декабря 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., при секретаре Колмаковой Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова Виноградовой О.В. от ** ** 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова Виноградовой О.В. от ** ** 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление вынесено предвзято и не обоснованно. По его мнению, при назначении наказания мировой судья не принял во внимание, что ранее по данной статье административного законодательства он не привлекался, является единственным кормильцем в семье, поскольку его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Также, мировой судья не учел, что им был оплачен административный штраф до судебного заседания по данному делу, несмотря на это ему было назначено наказание в виде административного ареста.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает, поскольку не знал о назначенном ему штрафе, также указал на несоответствие времени составления протокола об административном правонарушении, т.к. в ** часов ** **.2017 года он не был на составлении протокола.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня поступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ** ** 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, однако в установленный законом 60-дневный срок с ** **.2017 года по ** **.2017 года, назначенное наказание ФИО1 не исполнил, чем ** **.2017 года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** **.2017 года, при составлении которого ФИО1 не отрицал, что штраф им добровольно не уплачен; постановление мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ** **2017 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; решение Псковского городского суда от ** **2017 года, которым указанное постановление мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова от ** **.2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения; постановление о возбуждении исполнительного производства от ** **.2017 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований процессуальных норм административного законодательства, согласуются между собой и оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о назначении ему штрафа 5000 рублей суд находит несостоятельными, так как он бы привлечен к административной ответственности мировым судьей ** ** 2017 года и именно данным постановлением было наложено наказание в виде штрафа с указанием реквизитов для его оплаты, т.е. он знал о назначении ему данного вида наказания. В Псковской городском суде рассматривалась лишь жалоба ФИО1, которую он лично подавал и участвовал в ее рассмотрении, поэтому доводы заявителя, о том, что он не получал решение Псковского городского суда и не знал реквизитов для оплаты штрафа к делу не относятся, т.к. в решении данных реквизитов не указано. Тот факт, что штраф был списан со счета ФИО1 в принудительном порядке также не освобождает его от административной ответственности, так как данный штраф был списан в принудительном порядке, уже после ** **2017 года.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Время составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 на установление его вины не влияет.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, следует признать, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обосновывая назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста мировой судья судебного участка № 26 г. Пскова принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства наличие малолетнего ребенка и назначил справедливое наказание исходя из того, что добровольно обязанность по уплате штрафа ФИО1 не исполнил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Наказание ФИО1 определено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Срок наказания исчислен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова Виноградовой О.В. от ** ** 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В. Дуженко