Приговор № 1-822/2019 1-93/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-822/2019

УИД 38RS0031-01-2020-000013-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 4 февраля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Потапенко Д.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Иркутского района Соколова В.В., старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Осиповой А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бурвана А.А., а также с участием потерпевшей Пт., ее представителя – адвоката Рогозинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-93/2020 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, следовала по проезжей части ...., со стороны .... в направлении ..... Являясь участником дорожного движения, и будучи обязанной, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступную небрежность, проигнорировала их. В нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ ФИО1 вела свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия в виде изгиба проезжей части влево по ходу движения, а также скользкого состояния дорожного покрытия. В нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ необоснованно изменила направление движения автомобиля влево, по ходу своего движения, чем создала опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения. ФИО1, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, а также в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, что запрещено, чем создала опасную ситуацию на проезжей части. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде выезда на встречную полосу движения и автомобиля «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М., следовавшего во встречном направлении, которую она была в состоянии обнаружить, ФИО1 не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 1.0 м до правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Нива 2121» в сторону .... и 6.6. м до угла строения ...., допустила столкновение передней частью кузова автомобиля «Форд Фокус» с передней частью кузова автомобиля «ВАЗ-2121».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2121» регистрационный знак № К. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, нижних конечностей: ~~~. Данные телесные повреждения относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего К., наступившей от травматического шока с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся результатом сочетанной тупой травмы головы, грудного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, нижних конечностей. Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 ч. 1, п. 9.1, 10.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти К.

Подсудимая ФИО1 в присутствии избранного ею защитника в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Бурван А.А. ходатайство подсудимой поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт., ее представитель – адвокат Рогозинская А.А. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей и ее представителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.207), ОГБУЗ ~~~ (л.д.206). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет высшее образование, ее поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено неосторожное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, обеспечивает свою трудовую занятость, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МДВ России «Иркутское» ФИО1 за время проживания в семье характеризуется положительно, замечаний и претензий не имеет, соседями характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб не поступало. В употреблении наркотических средств, токсических и психотропных веществ, медицинских препаратов без назначения врача замечена не была, на учете в отделе полиции не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, не судима (л.д.203). По месту работы в ООО ~~~ ФИО1 зарекомендовала себя как ответственный и целеустремленный работник, трудоустроена в должности кондитера с **/**/****, все задания выполняет своевременно и качественно, в установленные сроки, придает большое значение дисциплине труда и технике безопасности, соблюдает распорядок, с коллегами уважительна и доброжелательна, выговоров и взысканий за время работы не имеет (л.д.204).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания принудительные работы и лишение свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности подсудимой, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией статьи. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая неосторожный характер совершенного ФИО1 преступления и его фактические обстоятельства, а также вышеприведенные сведения о личности подсудимой, которая молода, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последняя своим поведением должна доказать исправление.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 3 ст. 264 УК РФ, учитывает обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимой, управление транспортным средством для которой не является источником ее дохода.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Пт. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд исходит из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 42, ст. 309 УПК РФ, при этом учитывает вину причинителя вреда, характер нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека – супруга. Суд признает, что в результате действий подсудимой потерпевшей причинен моральный вред. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также данные о личности и материальное положение ФИО1, которая имеет невысокий заработок, при этом молода, не имеет лиц на своем иждивении, не имеет ограничений к труду, суд считает правильным исковые требования потерпевшей удовлетворить, снизив размер компенсации.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Учитывая вышеприведенные положения уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о возмещении потерпевшей Пт. расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, с учетом категории уголовного дела, его фактической и правовой сложности, являлись разумными и необходимыми.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 расходов, связанных с выплатой потерпевшей Пт. вознаграждения представителю, не имеется. В данном случае расходы Пт. в размере 25000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинские документы на имя ФИО1, М., хранящиеся в кабинете следователя по адресу: .... – следует вернуть в медицинские учреждения, автомобили «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, «Ваз-2121» государственный регистрационный знак №, хранящиеся на штраф-стоянке по адресу: .... – следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и самостоятельно.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Пт. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Пт. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Расходы потерпевшей Пт. в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю, отнести за счет средств федерального бюджета и перечислить указанную сумму процессуальных издержек по следующим реквизитам:

Получатель Пт., счет получателя ~~~

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у следователя медицинские документы на имя ФИО1, М. – вернуть в медицинские учреждения, автомобили «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № и «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, на штраф-стоянке по адресу: .... – вернуть по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова