Решение № 2-328/2017 2-6/2018 2-6/2018(2-328/2017;)~М-300/2017 М-300/2017 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-328/2017

№ 2-6/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием помощника Первомайского городского прокурора Алешкова А. А., представителя истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО1 (по доверенности), представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Межевова И. В. (по ордеру), при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области об обеспечении жилищных прав собственников и об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) и стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором с учетом дополнений и уточнений просили:

- изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 жилое помещение кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 51.9/210.1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО2, ФИО3 выкупной цены в размере 1419694 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч шестьсот девяноста четыре) руб.;

- прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за муниципальным образованием городской округ город Первомайск Нижегородской области право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности ФИО3 нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты> с выплатой ФИО3 выкупной цены в размере 52389 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят девять) руб.;

- прекратить право собственности ФИО3 на нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты>;

- признать за муниципальным образованием городской округ город Первомайск Нижегородской области право муниципальной собственности на нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Первомайского района Нижегородской области от 27.10.2009 №168 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Первомайском районе», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес Ответчиков направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного жилого дома. Кроме этого, Ответчикам было также предложено заключить предварительный договор мены жилого помещения, которое будет предоставлено в рамках государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013. В связи с тем, что указанные действия не были произведены ответчиками в установленный срок, постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 27.04.2017 № 417 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2356 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом и придомовой территорией, адрес: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений дома <адрес>, правоудостоверяющий документ: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 марта 2017 года №<данные изъяты> и жилого помещения № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 51,9 кв.м., принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 государственная регистрация права собственности от 01 сентября 2003 года, регистрационная запись № <данные изъяты>, правоудостоверяющий документ: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 апреля 2017 года №<данные изъяты>, путем выкупа.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с встречным иском к Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, в котором просили:

- возложить на ответчика обязанность предоставить истцам в общую совместную собственность в равных долях, равнозначное благоустроенное жилое помещение, с земельным участком, взамен помещения признанного аварийным и непригодным для проживания и изымаемого земельного участка;

- признать недействительным отчет №<данные изъяты> об определении рыночной стоимости встроенного жилого помещения (квартиры) и 519/2101 доли в праве земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленный ООО «Регион-Оценка» от 21.04.2017 г.

Требования мотивированы следующим образом. Из исковых требований истца следует, что дом <адрес> 27.10.2009 г. истцом признан аварийным и подлежащим сносу. 18.10.2016 г. им было направлено требование о сносе или реконструкции дома, также было предложено заключить предварительный договор мены жилого помещения, которое будет предоставляться в рамках государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Нижегородской области на 2009 – 2017 г. г.», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 г. Эти сведения свидетельствуют, что они, т. е. ФИО3, ФИО2, собственники квартиры №<данные изъяты> в жилом доме №<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, должны являться участниками этой программы. Они в принципе никогда не возражали против переселения и были бы рады, поскольку они в силу возраста и физического состояния (инвалид 2 группы) очень нуждаются в предоставлении равнозначного благоустроенного другого жилого помещения в г. Первомайске с земельным участком и хозяйственными постройками. О действиях истца, т. е. о высылке им документов, как требования о сносе или реконструкции жилого дома, предложения о заключении предварительного договора мены жилого помещения по предоставлению жилого помещения и о принудительном изъятии принадлежащего им недвижимого имущества, определении стоимости жилья и земельного участка, им стало известно только из сведений Первомайского районного суда.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Первомайск ФИО1 (по доверенности) исковые требования с учетом их дополнений и уточнений (т. 2 л. д. 118) поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и в дополнение пояснила следующее. Она согласна с заключением эксперта №<данные изъяты> от 16.03.2018 (т. 2 л. д. 156-172), согласно которого выкупная цена принадлежащего на праве собственности ФИО3 нежилого здания, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты> определена в размере 52389 руб. и просит выплатить указанную сумму ФИО4 при изъятии нежилого здания. Так же она согласна с заключением эксперта №<данные изъяты> от 21.09.2018 (т. 3 л. д. 57-68), согласно которого выкупная цена принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 жилого помещения кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 51.9/210.1 доли земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 1419694 руб. ((1263138 руб. - за жилое помещение) + (156556 руб. - за землю) = 1419694 руб.) и просит выплатить указанную сумму ФИО4 при изъятии. Встречный иск ФИО2 и ФИО3 не признала, в связи с необоснованностью заявленных требований, пояснив в дополнение следующее. Истцы утверждают о том, что они не знали о том, что их дом подлежит расселению и никаких уведомлений об этом они не получали. Данный довод несостоятелен. Поскольку администрация в установленном законом порядке уведомляла Истцов о сносе (реконструкции) многоквартирного дома, о проведении оценки жилого помещения. Требование о проведении реконструкции (снос) жилого дома Истцы не получили, в связи с чем письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Телеграмму, направленную ФИО4 о проведении оценки, Г-вы получать отказались.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвокат Межевов И. В. в удовлетворении иска администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области просил отказать, о чем представил письменные возражения (том 3 л. д. 190-191), исковые требования ФИО2, ФИО3 просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством судебных повесток, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только в том случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания назначенного на 15.10.2018 года ответчик ФИО3 был извещен в соответствии с правилами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть путем направления судебной повестки (т. 3 л. д. 162). До рассмотрения дела по существу, от ответчика в суд не поступало ходатайств об отложении дела слушанием по каким-либо уважительным причинам. Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО5 15.10.2018 г. после окончания перерыва на обед, объявленного по ходатайству сторон, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием по каким-либо уважительным причинам, не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку у суда имеются достоверные данные об их надлежащем извещении и отсутствии сведений об уважительных причинах их неявки в суд.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчиков на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО5

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Алешкова А. А. о законности требований истца и необоснованности требований ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ: 1. жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л. 232).

Кроме того ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты> (т. 2 л. д. 185-186).

Согласно постановлению администрации Первомайского района Нижегородской области от 27.10.2009 г. № 168 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Первомайском районе», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л. д. 145-148).

18.10.2016 г. ФИО2, ФИО3 направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного жилого дома и предложено заключить предварительный договор мены жилого помещения, которое будет предоставлено в рамках государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 г. (т. 1 л. <...>). Требование направлено ответчикам 21 октября 2016 года заказным письмом с простым уведомлением (т. 1 л. д. 9).

Ответчики указанное требование не получили, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения (т. 1 л. д. 9).

Постановлением администрации г. о. г. Первомайск Нижегородской области от 27.04.2017 г. № 417 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2356 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом и придомовой территорией, адрес: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений дома <адрес> и жилого помещения №<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 51,9 кв. м., принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 (т. 1 л. д. 26-30).

Указанное постановление опубликовано в газете «Районный вестник» 29.04.2017 № 17(10954), размещено на официальном сайте администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области.

Ответчики ранее в судебном заседании отрицали получение копии постановления об изъятии.

Выкупная цена на основании отчета ООО «Регион Оценка» № <данные изъяты> от 21.04.2017 г. определена истцом в размере 480800 рублей (т. 1 л. д. 42-140).

Так как вышеуказанный отчет об оценке не в полной мере отображает размер равноценного возмещения за изымаемое у ответчиков ФИО2, ФИО3 жилое помещение, определением суда от 20 июня 2018г. была

назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ «Независимость».

По заключению ЭКЦ «Независимость», размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и 51,9/210,1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом мест общего пользования, убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 1419694 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч шестьсот девяноста четыре) руб. (т.3 л. д. 57-74).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает. Данное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в, результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ. При этом ошибочное указание экспертами в выводах итоговой суммы за изымаемое жилое помещение, с учетом стоимости земельного участка, мест общего пользования, убытков, причиненных собственнику его изъятием, в размере 1263138 руб., а не 1419694 руб. как указано в исследовательской части заключения, суд признает опиской, которая не может являться основанием для признания выводов эксперта недостоверными.

Учитывая изложенное, в связи с изъятием у ФИО2, ФИО3 жилого помещения размер выплаты выкупной цены составит 1419694 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч шестьсот девяноста четыре) руб.

По заключению ЭКЦ «Независимость», стоимость надворных построек, сведения о которых отсутствуют в техническом паспорте, составляет: сарай бревенчатый с пристроем – 45145 руб.; сарай бревенчатый с погребом 317979 руб.

Представитель истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО1 возражала в судебном заседании против выкупа администрацией объектов недвижимости неуказанных в техническом паспорте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств подтверждающих возникновение у ответчиков права собственности на указанные сарай бревенчатый с пристроем и сарай бревенчатый с погребом, существование у них какого-либо вещного права на земельный участок, Г-выми в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость надворных построек согласно заключению ЭКЦ «Независимость», сведения о которых отсутствуют в техническом паспорте, а именно: сарай бревенчатый с пристроем – 45145 руб.; сарай бревенчатый с погребом 317979 руб. не подлежат включению в размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку данным решением прекращено право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из нее.

В связи с дополнением истцом требований об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд, принадлежащего на праве собственности ФИО3 нежилого здания, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты>, определением суда от 25 декабря 2017 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области).

Согласно указанного определения о назначении экспертизы от 25 декабря 2017 г. собственник ФИО3 обязан предоставить для осмотра экспертам Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты> (т. 2 л. д. 110-113).

В суде установлено и подтверждается представленными документами, что собственник ФИО3 не предоставил для осмотра экспертам Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» указанное нежилое здание (т.2 л. д. 142) и в связи с этим экспертиза была выполнена по технической документации.

По заключению Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области), рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты> составляет 52389 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает. Данное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в, результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ. При этом отсутствие подписи эксперта ФИО6 на листе 2 заключения, суд признает опиской, которая восполнена в ходе рассмотрения настоящего дела путем вызова указанного эксперта в судебное заседание, у которой была отобрана подписка и которая подтвердила правильность и достоверность своих выводов и поэтому не может являться основанием для признания выводов эксперта недостоверными.

Учитывая изложенное, в связи с изъятием у ФИО3 нежилого здания размер выплаты выкупной цены составит 52389 руб.

Поскольку данным решением прекращено право собственности ответчика на нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты>, то за муниципальным образованием городской округ город Первомайск Нижегородской области признается право муниципальной собственности на нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в дворовой территории жилого дома №19.

При таких обстоятельствах, иск администрации подлежит удовлетворению в полном объеме.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчиков об отказе в удовлетворения иска администрации в связи с тем, что они не получали извещений об изъятии у них земельного участка и недвижимости на этом земельном участке, кроме того данным решением ответчики ФИО2 и ФИО3 за изъятое имущество получают равноценное возмещение.

По тем же основаниям, а так же учитывая, что срок действия государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 истек на дату поступления иска в суд и законные основания обязать администрацию обеспечить жильем ФИО3 и ФИО2 на настоящий момент отсутствуют, ответчик по встречному иску требования Г-вых не признает, суд приходит к выводу иск ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области об обеспечении жилищных прав собственников и об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) и стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 жилое помещение кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 51.9/210.1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО2, ФИО3 выкупной цены в размере 1419694 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч шестьсот девяноста четыре) руб.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Первомайск Нижегородской области право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности ФИО3 нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты> с выплатой ФИО3 выкупной цены в размере 52389 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят девять) руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты>.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Первомайск Нижегородской области право муниципальной собственности на нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в дворовой территории жилого дома №<данные изъяты>.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области об обеспечении жилищных прав собственников и об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) и стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома - оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» оплату за проведение экспертизы в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с администрации в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» оплату за проведение экспертизы в сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Ильин