Решение № 12-771/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-771/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008167-34

Дело № 12-771/2024


РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации Михайловского района Амурской области – ФИО1 - на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении администрации Михайловского района Амурской области,

установил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 06.05.2024 года администрация Михайловского района Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель администрации Михайловского района Амурской области (далее - Администрация) обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что финансовое обеспечение расходов по предоставлению дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счёт средств областного бюджета. Средства на реализацию полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенции. На 2024 год администрации района доведены лимиты в сумме 5 055 138,00 рублей на приобретение двух квартир. После приобретения квартиру планировалось предоставить ФИО2, поскольку он имеет преимущественное право на обеспечение жилыми помещениями перед другими лицами, включенными в список в соответствии с п.91 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", о чем имеется согласование министерства социальной защиты населения Амурской области.

Администрацией Михайловского района объявлялись торги на приобретение жилых помещений. Так, 09.02.2024 г. объявлены закупки на приобретение 2-х жилых помещений для детей- сирот (извещения №№ 0123300006724000003, 0123300006724000004). 19.02.2024 г. Закупки признаны несостоявшимися. 27.02.2024 г.объявлены закупки на приобретение 2-х жилых помещений для детей-сирот (извещения № 0123300006724000008, 0123300006724000007). 06.03.2024 г. закупки признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 15.03.2024 г. объявлены закупки на приобретение 2-х жилых помещений для детей-сирот (извещения № 0123300006724000009, 0123300006724000010). 25.03.2024 г. закупки признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 29.03.2024 г. объявлены закупки на приобретение 2-х жилых помещений для детей- сирот, со сроком приема заявок до 08.04.2024. 08.04.2024 г. закупки признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 12.04.2024 г. объявлены закупки на приобретение жилых помещений для детей-сирот (извещения № 0123300006724000014, 0123300006724000015), срок приема заявок до 22.04.2024. 22.04.2024 закупки признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 02.05.2024 г. объявлены закупки на приобретение жилых помещений для детей-сирот (извещения № 0123300006724000016, 0123300006724000017), срок приема заявок до 13.05.2024.

Информация о проведенных закупках квартиры для ФИО2 была доведена СОСП по Амурской области в ответе от 27.03.2024 на требование. Таким образом, судебное решение не было исполнено в срок до 29.03.2024 по причине несостоявшихся торгов. Кроме того, срок для исполнения требования после получения его администрацией (3 дня) является явно неразумным. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия умысла в неисполнении требований исполнительного документа. Между тем, 24.04.2024 г. ФИО2 предоставлена освободившаяся, приведенная в соответствие санитарным требованиям квартира по адресу: ***. 24.04.2024 г. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Срок на обжалование постановления суд считает непропущенным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Администрации копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. 11 июля 2024 года поступило ходатайство законного представителя Администрации о рассмотрении дела в отсутствие защитника юридического лица. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского районного суда от 02.08.2021 года на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение на территории Михайловского района Амурской области, соответствующее санитарно-техническим нормам, площадью не менее 33 кв.м.

03.12.2021 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 18552/20/28013-ИП (89180/23/98028-ИП после передачи в СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России). 27.06.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым Администрации належало исполнить требования исполнительного документа в срок до 29 марта 2024 года. Данное постановление было получено Администрацией 26 марта 2024 года, однако требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 мая 2024 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как было указано выше, постановление о назначении нового срока исполнения от 21.02.2024 года, в соответствии с которым должнику надлежало исполнить требования исполнительного документа в срок до 29.03.2024 года, было получено Администрацией 26.03.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 67597293920764, указание на которое содержится в оспариваемом постановлении. Также из отчета об отслеживании данного почтового отправления следует, что оно поступило на почту 21.03.2024 года, то по прошествии месяца с момента вынесения постановления от 21.02.2024 года. С учетом даты получения постановления о назначении нового срока исполнения, Администрация объективно не располагала достаточным временем для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который фактически составил три дня.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Получив постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2024 года о назначении нового срока исполнения, Администрация 27 марта 2024 года направила в адрес судебного пристав-исполнителя письменные объяснения, в которых мотивированно сообщила о невозможности исполнения решения суда в срок до 29 марта 2024 года, поскольку закупки, объявленные в течение февраля-марта 2024 года на приобретение жилых помещений для детей-сирот, в том числе с целью предоставления жилого помещения ФИО2, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Также сообщилось об иных мерах, принимаемых Администрацией во исполнение требований исполнительного документа: постоянном мониторинге объявлений о продаже квартир, проведении проверок жилых помещений, предоставленных детям-сиротам, направлении запросов в министерство социальной защиты населения Амурской области. К данным объяснениям прилагались подтверждающие доказательства. Кроме того, Администрация просила отложить исполнительные действия либо продлить срок исполнения требования на период проведения процедур торгов по закупке жилого помещения для ФИО2 Данные объяснения поступили в адрес СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России 3 апреля 2024 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2024 года № 140/24/98028-АП, и более чем за месяц до рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако доводам Администрации в обжалуемом постановлении какой-либо оценки дано не было, они никоим образом не опровергнуты должностным лицом, более того – не указаны в постановлении от 06.05.2024 года.

Между тем, представленными суду доказательствами подтверждается, что Администрацией в период февраля-апреля 2024 года ежемесячно объявлялись закупки на приобретение жилых помещений для детей-сирот, о чем свидетельствуют протоколы подведения итогов от 19.02.2024 года, от 06.03.2024 года, 25.03.2024 года, 22.04.2024 года.

Кроме того, постановлением Администрации от 24.04.2024 года № 312 взыскателю по исполнительному производству – ФИО2 – по договору специализированного найма жилого помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: *** 24 апреля 2024 года между ФИО2 и Администрацией заключен договор найма специализированного жилого помещения в отношении указанной квартиры, общая площадь которой составляет 49,4 кв.м. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении требования исполнительного документа были фактически исполнены Администрацией.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствует о принятии Администрацией всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе с момента получения постановления от 21.02.2024 года. При этом неисполнение решения суда в рассматриваемом случае связано с объективными обстоятельствами, не зависящими от воли юридического лица. Вина юридического лица в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в настоящем случае отсутствует.

Учитывая изложенное, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации Михайловского района Амурской области подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении администрации Михайловского района Амурской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Михайловского района Амурской области прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин