Приговор № 1-334/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №1- 334/20

16RS0044-01-2020-005098-82

город Чистополь 24 ноября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Гайнуллиной Ч.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание было отбыто в полном объеме. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, находясь у себя в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован у дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 минут, В.А. решил переставить свой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С этой целью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал на нем движение. В последующем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут, проезжая возле <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД, который выявив у него признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 54 минуты, в присутствии понятых, освидетельствовал его с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» с результатом <данные изъяты> мг/л. После чего автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку БДД <адрес>.

Подсудимый В.А. виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился в гостях у друга в районе ЧЧЗ <адрес>, более точный адрес не знает. Данные друга говорить не желает. Утром он пошел от него пешком к своей машине, которая была припаркована у автосервиса по адресу: <адрес>. Около 05 часов он подошел к своему автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, открыл его и сел в салон. Там он решил выпить три бутылки пива объемом 0,5 литра, которые у него были с собой. Около 07 часов 10 минут он решил переставить машину, так как она скатилась на проезжую часть. С этой целью, он с помощью ключей завел двигатель и начал движение задним ходом. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это начал движение. Проехав примерно 5 метров, возле <адрес>, около 07 часов 15 минут, к его автомобилю подъехала патрульная машина ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к водительской двери и попросил его предоставить документы. С собой у него никаких документов не было, водительское удостоверение он не получал. Сотрудник ГИБДД, выявив у него признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством, в связи, с чем был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как изо рта чувствовался запах алкоголя. В связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» он был освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, и результат освидетельствования был внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении и разъяснил ему его права, с которыми он был ознакомлен, был ознакомлен с протоколом. Впоследствии был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомашина марки <данные изъяты>» регистрационный знак № была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, с которыми он был ознакомлен, подписал их и получил копии. Претензий не имеет.

В апреле 2020 года, он привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления ТС и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и мне было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Данное постановление не оспаривал, с ним был согласен, на руки его получал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 около 07 часов 15 минут на <адрес> у <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который двигался задним ходом. Остановившись у данного автомобиля, они вышли из патрульной автомашины и проследовали к водительской двери. Он попросил мужчину, сидевшего за рулем, предоставить документы, но мужчина пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При проверке выяснилось, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что ФИО1 согласился. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» и результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, понятые поставили свои подписи в протоколе, ФИО1 получил его копию. Затем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, где ему были разъяснены его права, он был с ними ознакомлен, был ознакомлен с протоколом и, подписав его, получил копию протокола. Впоследствии, в присутствии понятых, был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомашина марки «<данные изъяты> c регистрационными знаками № была помещена на специализированную стоянку <адрес>. В данном протоколе понятые поставили свои подписи, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, и получил его копию. На момент проверки последний вел себя адекватно, изо рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 07 часов 15 минут, возле <адрес>, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что он остановил ФИО1, у которого он выявил признаки опьянения. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотектор PRO – 100 touch-k», на что ФИО1 согласился. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» и результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и результат был занесен в административный протокол. После этого был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства и автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был помещен на штрафстоянку. ФИО1 с нарушением был согласен и поставил свои подписи во всех административных протоколах. ФИО1 вел себя спокойно, внешне было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов у него не было, и он поставил свои подписи.

( л.д. 61-62)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с ведущим специалистом общего отдела Исполнительного комитета Чистопольского муниципального Свидетель №2, около 07 часов 15 минут на <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который двигался задним ходом. Остановившись у данного автомобиля, они вышли из патрульной автомашины и проследовали к водительской двери. Он попросил мужчину, сидевшего за рулем, предоставить документы, но мужчина пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При проверке выяснилось, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что ФИО1 согласился. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» и результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, понятые поставили свои подписи в протоколе, ФИО1 получил его копию. Затем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, где ему были разъяснены его права, он был с ними ознакомлен, был ознакомлен с протоколом и, подписав его, получил копию протокола. Впоследствии, в присутствии понятых, был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомашина марки <данные изъяты>» c регистрационными знаками № была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД г. Чистополь. В данном протоколе понятые поставили свои подписи, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, и получил его копию. На момент проверки последний вел себя адекватно, изо рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка.

Как позднее выяснилось, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Но, несмотря на это, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, при этом, даже не имея права управления транспортными средствами.

( л.д. 57-58)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>» регистрационный знак №

( л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер прибора №, показания которого составили 1,060 мг/л.

( л.д.6).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер №, ФИО1 был освидетельствован в 07 часов 54 минуты с результатом <данные изъяты> мг/л.

( л.д.7)

Протоколом об административном правонарушении №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 08 мин., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 15 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортным средством. Освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 touch-K» №. Результат - <данные изъяты> мг/л.

( л.д.8)

Протоколом о задержании транспортного средства №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 34 мин., согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №, было задержано и принято на хранение на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>.

( л.д.9)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

( л.д.10)

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. ФИО1 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.44)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, возле <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем <данные изъяты>» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по электронной базе ОГИБДД, установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

( л.д. 12)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100», протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства №.

( л.д. 14-20)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 3050 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении В.А. не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100», протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья