Решение № 2-951/2021 2-951/2021~М-586/2021 М-586/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-951/2021

Дело № 2-951/2021

УИ дела № 89RS0004-01-2021-000959-06


Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 10 июля 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 2018-1571853 на сумму 25 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 391,071 годовых, а всего 34 375 рублей в срок до 14 августа 2018 года включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключён договор уступки прав (требований) № ГМС-0919. На 6 ноября 2020 года задолженность составляет 75 000 рублей, в том числе 25 000 рублей – задолженность по основному долгу, 50 000 рублей – задолженность по процентам. Истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 2018-1571853 от 10 июля 2018 года в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 450 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Истец ООО «Ситиус» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что договор займа в письменном виде не заключался, следовательно, обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору займа, отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 10 июля 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2018-1571853, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 391,071 % годовых, а всего 34 375 рублей в срок до 14 августа 2018 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» передало в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Используя функционал Сайта, ФИО1 обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 рублей, сроком возврата до 14 августа 2018 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашёл на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направил ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставил ФИО1 доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты ПАО «Сбербанк России» [суммы изъяты] хххх ххх 2773.

По результатам рассмотрения Заявки ФИО1 было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 рублей сроком возврата до 14 августа 2018 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 10 июля 2018 года. В этот же день сумма займа была перечислена ФИО1 на именную банковскую карту № 4276 хххх ххх 2773 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнил свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк».

Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани » и АО «Тинькофф Банк» определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым реестр выплат – отчет в электронном виде, формируемый АО «Тинькофф Банк» и содержащий перечень всех обработанных АО «Тинькофф Банк» переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае, если Реестр Выплат формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются ООО МФК «ГринМани» в АО «Тинькофф Банк» путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента ([суммы изъяты]).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ.

Кроме того, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по карте, открытой на имя ФИО1, и предоставленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий Договора в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 391,071 % годовых или 2,10 % в день, согласно п. 2.1. оферты, за исключением периода с 28 июля 2018 года по 14 августа 2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата включительно.

На дату 6 ноября 2020 года задолженность ФИО1 по договору № 2018-1571853 от 10 июля 2018 года составляет 75 000 рублей, из которых 25 000 рублей – основной долг, 50 000 рублей – задолженность по процентам.

Изменения, внесенные в ст.12.1 федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об особенностях начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, вступили в законную силу с 01.01.2017г. и применяются к договорам, заключенным с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 3 ст. 12.1 закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма основного долга ФИО1 на 6 ноября 2020 года составляет 25 000 рублей, сумма процентов, подлежащих взысканию, и указанная истцом составляет 50 000 рублей (25 000 х 2).

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ и обязательств по договору займа, ФИО1 до настоящего времени не возвратил сумму займа. Иного расчёта задолженности суду не представил.

Расчёт задолженности до истечения срока действия договора займа произведён истцом верно, в соответствии с приведенными выше положениями закона.

В то же время суд не может согласиться с расчётом истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 817,219 % при их среднерыночном значении 612,914 %.

Между тем истцом произведён расчёт процентов исходя из ставки определенной договоров в размере 391,071 % годовых, определенной договором в период с 15 августа 2018 года по 6 ноября 2020 года, то есть более года.

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,561 % при среднерыночном значении 54,421 %.

Таким образом, в расчёте истца размер процентов превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом предельным значением полной стоимости кредита на момент заключения договора в размере 72,561 % годовых сумма процентов за период с 15 августа 2018 года по 6 ноября 2020 года составит 40 462 рубля 71 копейку, исходя из следующего расчета:

- за период с 15 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года – 25 048 рублей 45 копеек (25 000 х 72,561 : 365 х 504);

- за период с 1 января 2020 года по 6 ноября 2020 года – 15 414 рублей 26 копеек (25 000 х 72,561 : 366 х 311).

Итого 40 462 рубля 71 копейка (25 048,45 + 15 414,26).

Таким образом, общая сумм процентов подлежащая взысканию по договору составит 49 837 рублей 71 копейка (8 925 рублей (за период с 11 июля 2018 года по 27 июля 2018 года) + 450 рублей (за период с 28 июля 2018 года по 14 августа 2018 года) + 40 462 рубля 71 копейка (за период с 15 августа 2018 года по 6 ноября 2020 года)).

Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет 74 837 рублей 71 копейка (25 000 (сумма основного долга) + 49 837 рублей 71 копейка (сумма процентов).

Доводы ответчика о том, что в суд не был предоставлен письменный договор, заключенный между сторонами, не является основанием для отказа в установлении факт заключения договора займа, поскольку договор в письменной форме не был заключен между сторонами, а заключен путем обмена электронными документами. Как установлено выше, и не оспаривалось ответчиком, при заключении договора ответчик зарегистрировался на официальном сайте ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, заполнил заявку, при этом представил копии паспорта и карты, на которую должны были быть переведены денежные средства. Ответчик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, и активация произведена на основании кода подтверждения, направленного посредством SMS-сообщения на телефон ФИО1 При ответчик не оспаривал, что номер телефона, на который было направлено SMS-сообщение, с помощью которого происходила активация, является его и находится в его пользовании.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» уступил ООО «Ситиус» права (требования) по данному кредитному договору в размере 75 000 рублей, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ГМС-0919 и Приложением №1 к Договору уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года.

В соответствии с Приложением №1 к Договору уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года, права (требования) по вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГКРФ были переданы Взыскателю в следующем объеме: 25 000 рублей - сумма основного долга; 50 000 рублей - сумма процентов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу данного Закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», факт наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, будет являться определяющим в вопросе правомерности уступки.

Разъяснения о недопустимости без согласия заемщика уступки права требования по кредитному договору организации без лицензии на осуществление банковских операций даны в отношении заемщика - физического лица, который является потребителем финансовых услуг в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, при отсутствии соответствующего условия в договоре и согласия заемщика (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 35-КГ14-4, Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 42-КГ14-4).

Учитывая, что разъяснения, данные в п. 51 Постановления Пленума N 17, заемщики вправе ссылаться на неправомерность уступки права требования организации без лицензии на осуществление банковских операций в случае, если в заключенных кредитных договорах отсутствует условие о возможности такой уступки.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 дал согласие на уступку прав требования третьему лицу.

П. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа №2018-1571853 от 10 июля 2018 года предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях по электронному адресу, указанному при регистрации. 14 мая 2020 года уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №2018-1571853 от 10 июля 2018 года направлено с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» info@greenmoney.ru на электронный адрес должника ФИО1, указанный им при заключении договора потребительского займа. Факт надлежащего уведомления должника подтверждается скриншотом электронного письма от 14 мая 2020 года, что свидетельству об его отправлении и получении должником, а также копией уведомления, скриншотом личного кабинета должника на сайте ООО МФК «ГринМани».

Таким образом, ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке Прав требования.

Суд считает, что уступка прав требования в пользу Истца не нарушила прав Ответчика, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 дал согласие на уступку прав требования третьему лицу. Договор цессии заключён уже после того, как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил кредит).

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности составляет 74 837 рублей 71 копейка, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. документально подтверждены договором [суммы изъяты] об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, его сложности, характера и объема оказанных услуг представителем в рамках досудебной подготовки и рассмотрения данного спора, объем доказательственной базы и процессуальных документов, суд полагает разумными расходы на сумму 5000 рублей.

Указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,78%) в сумме 4 989 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 444 рубля 61 копейка, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 837 рублей 71 копейка, из которых 25 000 рублей - сумма основного долга, 49 837 рублей 71 копейка – проценты за пользование займом; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 989 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рубля 61 копейка, а всего 82 271 (восемьдесят две тысячи двести семьдесят один) рубль 32 копейки.

В остальной части в иске ООО «Ситиус» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО2