Приговор № 1-486/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-486/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-486/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-486/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Яруллиной А.С., представившей ордер ... и удостоверение ...,

потерпевшей Г,

при секретаре Мингазове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ранее судимой:

1) 21 января 2016 года осуждена Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 13 октября 2016 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158 и ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... около ..., находясь на ... этаже отделения неврологии в Государственном автономном учреждении здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, без разрешения прошла в палату ... отделения неврологии и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с поверхности кровати тайно похитила, принадлежащие Г кошелек, в котором находились денежные средства в размере 40 000 рублей, денежные средства в размере 7 000 армянских драм, на сумму 910 рублей (согласно курсу валют ЦБ РФ на ...), сотовый телефон модели «...», стоимостью 6 098,70 рублей, и с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Г значительный материальный ущерб, на общую сумму 47 008,70 рублей.

С обвинением в совершении указанного преступления ФИО2 согласилась и заявила ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшей и государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий приговор, возможно, постановить без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением она полностью согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает размер ущерба значительным для потерпевшей Г, исходя из большой суммы такового и незначительного ежемесячного дохода последней.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, писала явку с повинной, частично возместила материальный ущерб, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, находится в состоянии беременности (со слов), что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств по делу для ФИО2 нет.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО2 совершила корыстное преступление средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... и приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ..., что показывает о ее склонности к совершению преступлений и не желании встать на путь исправления, в связи с чем, суд находит, что условное осуждение по данным приговорам суда не может быть ей сохранено и подлежит отмене, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и ФИО2 может быть исправлена только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с этим, окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... и приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ..., необходимо ФИО2 назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

Суд не применяет к ФИО2 ст.82 УК РФ – отсрочку отбывания наказания осужденной женщине, находящейся в состоянии беременности (со слов) и имеющей детей в возрасте до 14 лет, в связи с тем, что ранее судом уже применялась данная статья при назначении наказания ФИО2 по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ..., однако, это не повлияло на ее желание встать на путь исправления и она продолжила систематически совершать корыстные преступления, что, по мнению суда, стало для подсудимой нормой жизни.

Суд назначает наказание ФИО2 с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд определяет местом отбытия наказания подсудимой ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, колонию - поселение.

В ходе судебного заседания потерпевшая Г обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в размере 40 910 рублей. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшей поддержан государственным обвинителем.

Рассматривая данный иск, суд находит, что его необходимо удовлетворить полностью, на указанную сумму, в связи с признанием иска ФИО2 и подтверждением вины подсудимой в причинении материального ущерба потерпевшей, на указанную сумму.

Кроме того, суд находит, что малолетнюю дочь подсудимой ФИО2: Д, ... года рождения, зарегистрированную по адресу: ..., нуждающуюся в постороннем уходе, необходимо передать в Отдел опеки и попечительства Администрации Менделеевского Муниципального района, по адресу: ..., для решения вопроса об установлении над ней опеки.

Кроме того, суд находит, что несовершеннолетних детей подсудимой ФИО2: Г, ... года рождения, Г, ... года рождения, зарегистрированных по адресу: ..., нуждающихся в постороннем уходе, необходимо передать в Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г.Набережные Челны, для решения вопроса об установлении над ними опеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... и приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ..., отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... и приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ..., и окончательное наказание ФИО2 по данным приговорам определить в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

На основании п.11 ст.308 УПК РФ, осужденной ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня ее прибытия в колонию – поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета 1 день за 1 день.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Г 40 910 рублей (сорок тысяч девятьсот десять) рублей.

Малолетнюю дочь подсудимой ФИО2: Д, ... года рождения, зарегистрированную по адресу: ..., нуждающуюся в постороннем уходе, передать в Отдел опеки и попечительства Администрации Менделеевского Муниципального района, для решения вопроса об установлении над ней опеки.

Несовершеннолетних детей подсудимой ФИО2: Г, ... года рождения, Г, ... года рождения, проживающих по адресу: ..., нуждающихся в постороннем уходе, передать в Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г.Набережные Челны для решения вопроса об установлении над ними опеки.

Вещественные доказательства:

- коробку размерами 12x8 см., с указанием модели сотового телефона «...», цвет «золотой», сотовый телефон модели «...», наклейку с указанием имей-кодов вышеуказанного сотового телефона: сумку женскую, кошелек – оставить у потерпевшей Г,

- договор комиссии № ОМЗ 3-000093 от ..., CD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения в помещении ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны РТ, – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденной ФИО2 в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания А.Р. Мингазов

Приговор вступил в законную силу «23»июня2017 года.

Судья С.В. Некрасов