Решение № 2-2509/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2509/2017

Дело № 2-2509/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Холмск 27 декабря 2017 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд к ФИО3 с требованием о взыскании денежных сумм, судебных расходов, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по адресу <адрес>Б <адрес>. Стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры до 10 декабря 2016 года. 09 ноября 2016 года истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 200 000 рублей в качестве задатка и в обеспечение исполнения договора, что подтверждается распиской ФИО3

Основной договор заключён не был, поскольку квартира была продана иным лицам. Ответчик передумал продавать квартиру истцу, однако задаток вернуть отказался.

Письменные извещения стороны друг другу не направляли.

Указала также, что в связи с тем, что заключение основного договора не состоялось на вине ответчика, то она вправе требовать взыскания двойной суммы задатка.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задатка.

Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от части исковых требований, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, судебных расходов в части исковых требований о взыскании денежных сумм по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в размере 200 000 рублей прекращено.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2017 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Холмский городской суд.

Определением Холмского городского суда от 15 ноября 2017 года гражданское дело принято к производству Холмского городского суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, судом предпринимались неоднократные попытки для вручения ответчику копии искового заявления и об извещении о дате рассмотрения дела. По месту регистрации направленные письма не вручены.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения прав ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Фалькович А.Л.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, представителя истца и ответчика в порядке статей 119, 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика адвокат Фалькович А.Л., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит Продавцу на основании свидетельства на право собственности.

Согласно указанному договору задаток в размере 200 000 рублей вносится Покупателем в счет оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Задаток засчитывается в сумму стоимости объекта недвижимости.

Сумма задатка вносится в полном объеме единовременным платежом в момент подписания настоящего договора. Подписание настоящего договора свидетельствует о внесении суммы задатка покупателем. Без внесения сумм задатка Покупателем, настоящий договор считается не заключенным (пункты 4,1 4.2 договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине Покупателя, сумма задатка остается у Продавца. Если основной договор не будет заключен по вине Продавца, то Продавец обязуется возвратить покупателю сумму задатка и уплатить штраф в размере суммы задатка.

Обязательства по договору купли-продажи квартиры стороны должны исполнить до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 договора).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 продали квартиру по адресу <адрес> ФИО

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В предварительном договоре купли-продажи квартиры от 09 ноября 2016 года сторонами согласован срок совершения сделки и окончания действия предварительного договора – 10 декабря 2016 года.

Как следует из искового заявления, письменных извещений стороны друг другу не направляли.

Исходя из изложенного, поскольку стороны не заключили основной договор купли-продажи в установленный предварительными договором срок, действие предварительного договора истекло.

При этом суд полагает, что отсутствие у ФИО3 волеизъявления на дальнейшее исполнение условий предварительного договора и совершения сделки купли-продажи квартиры, подтверждается заключением ею иной сделки по отчуждению данного объекта недвижимости (договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 200 000 рублей подлежит возврату истцу, так как обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились в соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, этот договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. В связи с этим, ответчик в соответствии с условиями соглашения обязана возвратить истцу 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, в связи с частичным отказом от исковых требований Южно-Сахалинским городским судом выдана справка о возврате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей оплате государственной пошлине при цене иска 200 000 рублей оставляет 5 200 рублей, то оставшаяся сумма в размере 1 600 рублей подлежит взысканию в ответчика в пользу бюджета МО «Холмский городской округ».

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления, осуществлять представительство в суде. Как следует из пунктов 3.1. 3.2 соглашения гонорар исполнителя устанавливается в сумме 30 000 рублей, сумма в размере 10 000 рублей оплачена до подписания настоящего соглашения. Оставшаяся сумма оплачивается до судебного заседания. Однако документов подтверждающих оплату истцом оставшейся суммы гонорара суду не представлено.

Представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях проходивших в Южно-Сахалинском городском суде, в ходе которых исковые требования по существу рассмотрены не были. В судебных заседаниях состоявшихся в Холмском городском суде участия не принимала. В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194,197 –199 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 1600 рублей в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца.

Судья Закурдаева Е.А.

копия верна: судья Закурдаева Е.А.