Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018~М-1050/2018 М-1050/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1264/2018

Гр. дело № 2-1264/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Костромы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., с 1994 года находится в муниципальной собственности. Первоначально нанимателем указанной выше квартиры являлась ФИО (её бабушка), которая умерла в dd/mm/yy. В указанной квартире с 1996 года был зарегистрирован и проживал родной брат истца - ФИО1, который умер dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-ГО № от dd/mm/yy. Начиная с 2013 года брат стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем у него начались проблемы в семье, на работе, впоследствии его семья распалась, с работой стало еще хуже, он перебивался случайными заработками, нуждался в постоянном постороннем присмотре, в связи с чем она с 2013 года стала проживать с ним. После смерти брата она неоднократно обращалась в администрацию города Костромы с заявлениями, в которых просила заключить с нею договор социального найма спорной квартиры, ссылаясь на то, что совместно проживала со своим братом и вела с ним общее хозяйство, в связи с чем, приобрела право пользования вышеуказанной квартирой, однако 18 апреля 2018 года она получила ответ, в котором ей сообщили, что поскольку доказательства, свидетельствующие о вселении её в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, отсутствуют, оснований для заключения с нею договора социального найма не имеется, ей было выставлено требование в срок до 05 мая 2018 года сдать ключи в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. Истец полагает, что она приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой, так как вселилась в спорную квартиру с согласия ее нанимателя - её родного брата ФИО1 - в качестве члена его семьи, они с братом вели общее хозяйство, совместно несли расходы, вместе приобретали продукты питания, различные товары для домашнего хозяйства, брат болел, она ему покупала лекарства, возила в больницы, убиралась в квартире. Он хотел зарегистрировать её в спорной квартире, но этому препятствовала большая задолженность по коммунальным платежам. С момента вселения и до настоящего времени она открыто добросовестно пользуется, владеет жилым помещением, содержит в надлежащем виде квартиру, в связи с чем считает, что фактически приобрела право на жилое помещение и между нею и администрацией города Костромы сложились отношения по договору социального найма жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 11,69-70 ЖК РФ просит суд признать её, ФИО2, членом семьи ФИО1 - нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования дополнила, наряду к ранее заявленным требованиям, которые она в суде поддержала, просила суд возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма спорной квартиры. Поясняла, что родители их умерли рано и их воспитывали бабушки, она жила с одной бабушкой на ..., данная квартира ей осталась по наследству после бабушки, а брат воспитывался у другой бабушки на ... в спорной квартире. Когда она узнала, что брат развелся с женой, она решила переехать к нему, так как он стал выпивать, и у него начались эпиприпадки. Жили они с братом в одной комнате, удобств в квартире не было. Брат не работал, поэтому жили на её зарплату, она покупала продукты, готовила ему, возила его в больницу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Костромы по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поскольку не доказан факт вселения истца в спорное жилое помещение в период 2013 года с соблюдением установленного порядка.

Третье лицо МКУ «Центр регистрации граждан» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, в данном случае основополагающим фактором позволяющим признать лицо членом семьи нанимателя жилого помещения, является вселение данного лица с согласия нанимателя в жилое помещение, ведение с нанимателем общего хозяйства и несения наравне с нанимателем обязанностей вытекающих из договора найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... является муниципальной собственностью городского округа город Кострома. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки данного жилого помещения следует, что нанимателем жилого помещения с 22.03.2002 года являлась ФИО , а с 22.01.2003 года в жилое помещение был прописан её внук ФИО1, dd/mm/yy года рождения.

dd/mm/yy ФИО в связи со смертью была снята с регистрационного учета, в связи с чем, нанимателем жилого помещения стал ФИО1

dd/mm/yy ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от dd/mm/yy года.

Из поквартирной карточки квартиры, по адресу: ... следует, что иных граждан зарегистрированных в данном жилом помещении на момент и после смерти ФИО1, не имеется.

Истец ФИО2 является родной сестрой ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как следует из пояснений ФИО2, родители их умерли рано и их воспитывали бабушки, она жила с одной бабушкой на ..., данная квартира её ей осталась по наследству после бабушки, а брат воспитывался у другой бабушки на ... в спорной квартире.

Заявляя требования о признании её членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения, ФИО2 ссылалась на то, что она вселилась в спорную квартиру по адресу: ... 2013 году с согласия её родного брата ФИО1 - в качестве члена его семьи, брат не имел дохода, она его содержала, они с братом вели общее хозяйство, совместно несли расходы, вместе приобретали продукты питания, различные товары для домашнего хозяйства, брат болел, она ему покупала лекарства, возила в больницы, убиралась в квартире, готовила. Зарегистрировать её в спорной квартире брат не смог ввиду большой задолженности по коммунальным платежам.

В подтверждение данных обстоятельств истцом ФИО2 представлены показания свидетелей К. , С. , Г.

Свидетель К. , проживающая во второй квартире данного дома пояснила, что брат истицы страдал эпилепсией, выпивал, не работал. Катя к нему приходила, она её там практически каждый день видела, та заходила к ней за водой в домашней одежде.

Свидетель С. также проживающая в указанном доме, в пятой квартире суду пояснила, что брат истицы после того, как развелся, стал выпивать, начались приступы эпилепсии. ФИО5 решила переехать в нему. Она покупала продукты, одежду, помогала ему, отвозила его в больницу. Брат выпивал, собирал металл, не работал, водил друзей, которых она разгоняла. ФИО6 говорил ей 3-4 года назад, что хотел зарегистрировать сестру. Сейчас истец ремонтирует квартиру.

Из пояснений допрошенной судом в качестве свидетеля Г. следует, что после того, как ФИО1 разошелся с женой. Он стал выпивать, начались приступы эпилепсии, она стала проживать с ним. Д. говорил, что он ходил прописать сестру, но ему отказали, так как большой долг по коммунальным платежам. Катя ему помогала. Покупала одежду, оплачивала коммунальные платежи. Сейчас она ремонтирует квартиру.

Вместе с тем, оценивая пояснения истца, а также показания данных свидетелей, с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает недоказанным, что ФИО2 в 2013 году была вселена в спорное жилое помещение братом ФИО1 в качестве члена семьи, проживала вместе с ним, вела с ним общее хозяйство.

В материалах дела не имеется доказательств того, что наниматель жилого помещения ФИО1 обращался к наймодателю с письменным заявлением о вселении истца в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи, и что ему на том или ином основании было отказано в удовлетворении данного заявления.

Положениями статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом был введен институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства (часть первая статьи 3).

Несмотря на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из приведенных норм следует, что при решении вопроса о месте жительства гражданина место его регистрации является определяющим.

Из материалов дела видно, что ФИО2 (ранее ФИО6) с dd/mm/yy по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. ....

Согласно данных Росреестра по Костромской области данная квартира принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Сведений о том, что ФИО2 предпринимала меры по снятию её с регистрационного учета по данному адресу, не имеется. Также как и не имеется сведений о регистрации её по месту пребывания в спорном жилом помещении.

Показания свидетелей не являются доказательством соблюдения процедуры вселения истца в спорную квартиру, предусмотренную действующим законодательством.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых истец основывает свои исковые требования, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 помогала брату, возила его в больницу, покупала продукты, одежду, готовила, не свидетельствуют о том, что она вселялась в квартиру и постоянно в ней проживала в отсутствие удобств, при наличии собственной квартиры со всеми удобствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что 08.07.2017 года ФИО2, ранее ФИО6 вышла замуж, что также вызывает сомнение в правдивости её доводов о том, что и после замужества она проживала с братом по месту его жительства, а не со своим супругом по другому адресу.

Также опровергаются доводы истца о том, что в 2013 году она переехала к брату, из-за того, что он стал выпивать и у него появились приступы эпилепсии, имеющимися в материалах дела медицинскими документами из которых следует, что брат истца ФИО1 страдал алкоголизмом, длительными запоями и эпиприпадками длительное время и до 2010 года. Из выписки из истории болезни ФИО1 № ОГБУЗ «КОПБ» от 02.11.2012 года следует, со слов ФИО1 он страдает алкоголизмом 7 лет.

Из других имеющихся в материалах дела выписок из истории болезни ФИО1 ОГБУЗ «КОПБ» от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy следует, что ФИО1 указывал о том, что страдает длительными запоями, живет один в однокомнатной квартире, а из выписки от dd/mm/yy следует, что ФИО1 указывал, что 15.07.2014 года он закодировался, работал две недели, в августе приехала жена, стали пить вместе, в запое две недели. Данные изложенные в указанных выписках опровергают доводы истца, изложенные в иске.

Также ФИО2 не представлено и доказательств исполнения предусмотренных жилищным законодательством обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по оплате за жилое помещение.

Из материалов дела следует, что вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ..., а также производить ремонт данного жилого помещения, ФИО2 стала с февраля 2018 года, то есть после смерти брата. До этого плата за жилое помещение и коммунальные услуги по данному адресу не вносилась длительное время, в том числе и в период с 2013 года, в связи с чем 12.10.2017 года электроснабжение по адресу: ... было отключено.

Доводы истца о том, что до этого у неё не было материальной возможности оплачивать за квартиру и производить ремонт, бездоказательны. Из имеющейся в материалах дела выписки из истории начислений и платежей по услуге электроэнергия по месту регистрации ФИО2 по адресу: ... следует, что ФИО2 регулярно оплачивала данную коммунальную услугу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том., что истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих обстоятельства на основании которых она основывает свои исковые требования, в связи с чем в удовлетворении её иска о признании её членом семьи нанимателя ФИО1, признании за ней права пользования квартирой расположенной по адресу: ...на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма квартиры, следует отказать.

Руководствуяст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ... о признании членом семьи нанимателя и признании за ней права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Коровкина