СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-108/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-78/2023

Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Уголовное

Дело № 1-108/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000599-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Могилевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

защитника – адвоката Рыбаковой В.С., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проходя мимо АДРЕС, увидели, что по данному адресу находится дом после пожара, в котором может быть лом металла, в результате чего у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор о совместном совершении кражи имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совместном хищении чужого имущества. С целью реализации задуманного ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, действуя совместно и согласовано, зашли на придомовую территорию АДРЕС, где, пройдя к указанному дому через обгоревший пустой дверной проем, зашли внутрь дома. После чего взяли из дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: обгоревший корпус газовой плиты, металлическую дверь, металлическую печь, газовый баллон с редуктором, а всего лом черного металла общим весом 157 килограммов стоимостью 2826 рублей 00 копеек из расчета стоимости за тонну 18 000 рублей 00 копеек, алюминиевый радиатор весом 5 килограммов стоимостью по цене лома металла 600 рублей 00 копеек из расчета стоимости за 1 килограмм 120 рублей 00 копеек, а всего лом металла на общую 3426 рублей 00 копеек. После чего сложили данное имущество на металлическую дверь и совместно вынесли с территории дома, тем самым похитив указанное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3426 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник согласился с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого на следствии, когда он, в том числе, участвовал в проверке показаний на месте.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

... не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, несудимый.

Сообщенные свидетелем ФИО1 положительные сведения о подсудимом учитываются при оценке личности подсудимого при назначении ему наказания.

В судебном заседании подсудимый показал, что работает неофициально. Указанное подсудимым обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ не имеется. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств ранее определена судом согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов