Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018~М-1392/2018 М-1392/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1560/2018

Дело № 2-1560/2018


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") обратилось в суд с указанным иском, в котором просит, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 209 рублей 94 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, индетификационный номер №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 30 000 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 322 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 209 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых до полного погашения кредита. В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П с ФИО2, в соответствии с которым последняя обязалась солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ФИО1 Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО1, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору года исполняет ненадлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Причины неявки ответчиков судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому последнему предоставлен кредит в сумме 209 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, на условиях его погашения в соответствии с графиком платежей и с учетом уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. <данные изъяты> указанного кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в размере 209 000 рублей на на общих и индивидуальных условиях, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов по нему является договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №З, а также договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ФИО2, по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО КБ "Центр-Инвест" переименовано в Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», сокращенное – ПАО КБ "Центр-инвест", что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора.

Пунктами <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями Договора, уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, отккзаться от дальнейшего кредитования заемщика по настоящему договору в случае нарушения заемщиком обязанности целевого использования вредита, и/или потребовать полного досрочного возврата кредита.

Пунктами <данные изъяты> предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику и поручителю был предоставлен ДД.ММ.ГГГГдневный срок с момента получения указанных требований для погашения образовавшейся задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 888 рублей 81 копеек, что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика.

Однако ответчики мер к его исполнению или погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не приняли, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 209 рублей 94 копейки, из которых: основная кредитная задолженность – 201 397 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 206 рублей 85 копеек, пени по просроченному кредиту – 336 рубля 19 копеек, пени по просроченным процентам – 269 рублей 72 копейки.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу п.1.1 договора поручительства №П сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 будучи ознакомленная с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность по настоящему спору.

Поскольку, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Наряду с этим, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортное средство <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ индетификационный номер №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>

Права кредитора ПАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены договором залога автотранспорта.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании была установлена совокупность обстоятельств для применения положений п.<данные изъяты> кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль грузовой-бортовой <данные изъяты>, год выпуска 1995, индетификационный номер №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 322 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 209 рублей 94 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 201 397 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 206 рублей 85 копеек, пени по просроченному кредиту – 336 рублей 19 копеек, пени по просроченным процентам – 269 рублей 72 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 322 рублей.

В счет исполнения требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль грузовой-бортовой <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ индентификационный номер №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной цены торгов 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 30 июля 2018 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья: Рыков Д.Ю.