Приговор № 1-416/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-416/2024

1-416/2024

УИД 76RS0013-01-2024-001724-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 30 июля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Чистякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Румянцевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 24 мая 2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позднее 10 ч. 00 мин. 09.05.2024, находился в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, со своей сожительницей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где между ними в ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В процессе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

С целью реализации преступного умысла, ФИО1, находясь в период времени с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 41 мин. 09.05.2024 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате расположенной по адресу: <адрес>, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО3, опасных для ее жизни, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде причинения смерти ФИО3, хотя должен был и мог их предвидеть, при отсутствии посягательства со стороны ФИО3, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, находящимся в комнате, после чего, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено, с силой, нанес сидящей на диване-кровати ФИО3 один удар клинком ножа в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждениями внутренних органов (наличие на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии колото-резаной раны, по ходу раневого канала от которой повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка, 3-е ребро, мышцы 3-го межреберья, пристеночная плевра, верхняя доля правого легкого и передней стенки сердечной сорочки), которое согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н, является, вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО3 относится к тяжкому.

Вследствие данного повреждения возникли тампонада сердечной сорочки кровью, кровопотеря (наличие крови в правой плевральной полости–гемоторакс справа (2000мл), малокровие внутренних органов, пустые полости сердца и просветы крупных сосудов, бледные, слабо выраженные трупные пятна, наличие крови в сердечной сорочке-гемоперикард (200 мл), малокровие органов), которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО3, наступившей 09.05.2024 г. в 13 ч. 20 мин. в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» <адрес>.

Таким образом, между проникающим в правую плевральную полость колото-резаным ранением грудной клетки с повреждениями внутренних органов, наступившим осложнением в виде кровопотери и тампонады сердечной сорочки кровью и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 99-107, л.д. 131-133, т. 2 л.д. 115-117, л.д. 137-140, л.д. 147-150) из которых следует, что в сентябре 2023 года он познакомился с ФИО3, стал с ней проживать по адресу: <адрес>. Периодически между ними происходили словесные ссоры. В период с 8 по 9 мая 2024г. находились с ФИО3 дома, употребляли спиртное. Около 11 час. 00 мин. – 11 час. 10 мин. 09.05.2024г. оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидели на диване-кровати в жилой части комнаты. Он сидел на краю кровати ближе к столу, а ФИО3 у стены, то есть она находилась немного сзади него и левее. ФИО3 стала оскорблять его, называть дураком, козлом, он разозлился на оскорбления, схватил левой рукой разделочный кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который лежал на столе рядом с диван-кроватью, и нанёс им наотмашь не прицеливаясь один удар, который пришёлся ФИО3 в область груди спереди - почти в центр груди. Удар был резкий и достаточно сильный. Нанося удар, он о последствиях не думал, просто хотел, чтобы ФИО3 перестала его обзывать. Смерти ФИО3, не хотел и не допускал этого. Осознав сделанное, вызвал скорую медицинскую помощь. Пока ждал бригаду скорой помощи, оказал ФИО3 первую помощь - перевязал её, после чего вымыл нож, которым наносил удар. Участвуя в осмотре места происшествия, указал следователю на нож, которым нанес удар ФИО3 Это кухонный разделочный нож общей длиной около 30 см с клинком из серебристого металла длиной 20 см, деревянной рукоятью коричневого цвета на трёх заклёпках. Именно этот нож был изъят следователем из верхнего ящика кухонного гарнитура, расположенного вдоль левой от входа стены в комнате. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он пояснял, что по адресу: <адрес> проживала его мать ФИО3 с мужчиной по имени Руслан. Охарактеризовать мать может как человека скромного, бесконфликтного, доброго. Конфликты у неё если и происходили, то только словесные и в основном с родственниками по причине употребления ею спиртного. Обстоятельства смерти ФИО3 ему не известны. О смерти матери узнал от соседей и сотрудников правоохранительных органов (т. 1 л.д. 71-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым она поясняла, что ФИО3 и ФИО2 были ее соседями. Оба злоупотребляли спиртными напитками. ФИО3 может охарактеризовать как добрую, бесконфликтную женщину, ФИО2 - как агрессивного мужчину. Знает, что между ними возникали конфликты. Об обстоятельствах смерти ФИО3 ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 57-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО19, согласно которым он пояснял о том, что 9 мая 2024г. в 08 ч. 00 мин. он, ФИО11 и ФИО12 в составе наряда по сообщению дежурного выезжали по адресу: <адрес>, где по информации скорой медицинской помощи было причинено ножевое ранение. По прибытии в жилое помещение обнаружили ФИО1, которого доставили в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 61-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым она поясняла, что ее соседями являются ФИО1 и ФИО18, между которыми периодически возникают конфликты на бытовой почве (т. 2 л.д. 121-124).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которым он пояснял, что 9 мая 2024 года в 11 ч. 21 мин. от диспетчера поступило сообщение о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>, по сообщению о ножевом ранении. Прибыли в адрес в 11 ч. 41 мин. Лежащая на полу женщина представилась ФИО3 Осмотрев ее, обнаружил в области груди колото-резанную рану. Женщина пояснила, что во время ссоры ее ударил муж ножом. Муж женщины находился в соседней комнате. Женщине оказали первую неотложную медицинскую помощь, после чего госпитализировали (т. 2 л.д. 132-134).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра трупа, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, изъяты оттиски отпечатков пальцев рук и ладоней, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук (т. 1 л.д. 6-12), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 130-131);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 9 мая 2024 года около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО3 нанес последней 1 удар кухонным ножом в область груди спереди. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 14-16, 54, 89-91);

- протоколом освидетельствования, согласно которому зафиксирован внешний вид ФИО1, изъяты срезы ногтевых пластин с правой руки, смывы с левой и правой руки (т. 1 л.д. 18-23), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 130-131);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы оттисков пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 25-26), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната по адресу: <адрес>, изъяты три ножа, брюки и толстовка ФИО1 (т. 1 л.д. 29-35), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 130-131);

- сообщением о ножевом ранении в грудь по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40);

- сообщением о том, что в ГБУЗ ЯО Городская больница №, доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, со слов которой последней по месту жительства удар ножом в грудь нанес муж (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, изъяты 5 следов пальцев рук, нож, фрагмент пододеяльника, 3 ключа (т. 1 л.д. 44-49), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в приемном отделении городской больницы по адресу: <адрес>, изъяты вещи ФИО3 - халат, пояс от халата и трусы (т.1 л.д. 50-53), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 130-131);

- протоколом выемки, согласно которому у сотрудника ОР ППАС МУ МВД России «Рыбинское» изъят DVD-R диск содержащий запись с видеорегистратора, на которой запечатлен выезд наряда ППС 9 мая 2024 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79-88), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 2 л.д. 130-131);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения им удара ФИО3 (т. 1 л.д. 109-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят образец буккального эпителия (слюны) (т. 1 л.д. 124-125), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 2 л.д. 130-131);

- заключением эксперта № от 10.06.2024г., согласно которому:

1. На представленных на исследование срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 выявлены эпителиальные клетки (объект № 1), кровь человека не выявлена. На срезах ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО3 выявлены эпителиальные клетки и кровь человека (объекты №№2,3).

2. Следы, содержащие эпителиальные клетки в подногтевом содержимом срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 (объект № 1) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки в подногтевом содержимом срезах ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО3 (объекты № 2,3) произошли от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 5-27);

- заключением эксперта № от 10.06.2024г., согласно которому:

1. На представленных на исследование срезах ноже выявлены: эпителиальные клетки (объекты №№ 1,3), и кровь человека (объект № 2).

2,3. Следы, содержащие эпителиальные клетки на рукояти ножа (объект № 1) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След крови на обухе клинка ножа (объект № 2) произошел от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установить генетические признаки следов, содержащих эпителиальные клетки на клинке (объект № 3) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ядерной ДНК (т. 2 л.д. 33-52);

- заключением эксперта № от 10.06.2024, согласно которому:

1. На представленной на исследование толстовке выявлены эпителиальные клетки (объекты №№ 1-3), кровь человека не выявлена. На спортивных брюках и на вырезе с пододеяльника выявлены: кровь и эпителиальные клетки (объекты №№ 4,7) и эпителиальные клетки (объекты №№ 5,6).

2. Следы, содержащие эпителиальные клетки на толстовке (объект № 1) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

3. Следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки на вырезе с пододеяльника со следами ВВЦ (объект № 7) произошли от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки на спортивных брюках (объект № 4) произошли от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установить генетические признаки следов, содержащих эпителиальные клетки на толстовке и спортивных брюках (объекты №№ 2,3,5,6) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ядерной ДНК (т. 2 л.д. 58-85);

- заключением эксперта № от 06.06.2024г., согласно которому:

1. На представленных на исследование двух марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы пота, содержащего эпителиальные клетки (объекты 3№ 1,2) кровь не выявлены.

2. Следы пота, содержащего эпителиальные клетки на двух марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 (объекты №№ 1,2) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не произошли от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 91-109)

- заключением эксперта № от 17.05.2024, согласно которому у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены (т. 1 л.д. 144-145);

- заключением эксперта № от 14.06.2024г., согласно которому:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружено: проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждениями внутренних органов (наличие на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии колото-резаной раны, по ходу раневого канала от которой повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка, 3-е ребро, мышцы 3-го межреберья, пристеночная плевра, верхняя доля правого легкого и передней стенки сердечной сорочки; данные медико-криминалистического исследования (акт № МК).

Это повреждение, согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н, является, вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО3 относится к тяжкому.

Вследствие данного повреждения возникли тампонада сердечной сорочки кровью, кровопотеря (наличие крови в правой плевральной полости-гемоторакс справа (2000мл), малокровие внутренних органов, пустые полости сердца и просветы крупных сосудов, бледные, слабо выраженные трупные пятна, наличие крови в сердечной сорочке-гемоперикард (200 мл), данные судебно-гистологического исследования- малокровие органов), которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО3

Таким образом, между проникающим в правую плевральную полость колото-резаным ранением грудной клетки с повреждениями внутренних органов, наступившим осложнением в виде кровопотери и тампонады сердечной сорочки кровью и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, а также учитывая характер и степень выраженности реактивных изменений в кровоизлиянии в мягких тканях из области раны, можно полагать, что данное кровоизлияния могло образоваться не более чем за 2-3 часа до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма.

2. Согласно данным предоставленной в распоряжение эксперта медицинской документации (медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» <адрес> № смерть ФИО3 констатирована 09.05.2024 г. в 13 часов 20 минут.

4. Каких-либо данных о последовательности причинения телесных повреждений гр-ке ФИО3 в ходе проведения экспертизы получено не было.

5. Учитывая характер травмы, имеющейся у ФИО3, данные микроскопического исследования и данные специальной медицинской литературы, можно сделать вывод, что возникшая в результате колото-резаного ранения груди кровопотеря, сопровождается обмороком (коллапсом) и синдромом острой кровопотери, при которых у потерпевших через короткий промежуток времени (несколько минут) может отмечаться помрачение или утрата сознания, во время которого они не могут совершать активных действий (говорить, передвигаться).

6. При судебно-химическом исследовании крови и почки, изъятых из трупа гр-ки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови 2,4 %о, в почке 5,0%о.

Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО3 употребляла спиртные напитки и на момент наступления смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 152-167);

- заключением эксперта № от 15.05.2024г., согласно которому 1. Пять следов пальцев рук на отрезках липкой ленты №№1-5 с пояснительной надписью «с бутылки 0,5 л из-под спирта», предоставленные на экспертизу по факту причинения вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО3, в квартире по адресу: <адрес> 9 мая 2024 года, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны.

2. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты №№ 2,5 оставлены безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки на отрезке липкой ленты № 3 оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки на отрезке липкой ленты №4 оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 200-203);

- заключением эксперта № от 14.05.2024, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.05.2024 по адресу: <адрес> и представленный на экспертизу, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 193-194);

- протоколом выемки, согласно которому изъят образец крови ФИО3 (т.1 л.д. 236-239), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 130-131);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 09.05.2024г., согласно которой в 11 ч. 20 мин. 09.05.2024г. поступил вызов по адресу: <адрес> к ФИО3, причина вызова – ножевое ранение в грудь. Больная госпитализирована с диагнозом - колото-резаная рана грудной клетки. Шок. Алкогольное опьянение средней степени тяжести (т. 2 л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с записью с видеорегистратора «Дозор» МУ МВД России «Рыбинское» (т. 2 л.д. 125-129).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, так и письменными материалами дела - заключением судебно-медицинской, молекулярно-гинетических, дактилоскопической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, экспертизой холодного оружия, а также косвенно оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15

В судебном заседании установлено, что обнаруженное у ФИО3 проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждениями внутренних органов причинено действиями подсудимого при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Указанное телесное повреждения является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО3, относится к тяжкому.

Вследствие данного повреждения возникли тампонада сердечной сорочки кровью, кровопотеря, которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. в ГБУЗ ЯО «Городская больница №» <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 наступила вследствие действий подсудимого.

Орудием преступления являлся изъятый в ходе осмотра места происшествия нож хозяйственно-бытового назначения.

Установлено, что нож не является холодным оружием и при совершении преступления подсудимым применен как предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия - вменен подсудимому обоснованно.

То, что подсудимый, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3, сидящей на диване, с силой один удар клинком ножа в область грудной клетки – жизненно-важного органа человека, свидетельствует о том, что данные действия подсудимого являлись умышленными, направленными именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Отношение подсудимого к смерти потерпевшей характеризуется неосторожной формой вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО3 от своих действий.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, возникшая у подсудимого в ходе ссоры вследствие аморальных действий ФИО3, выразившихся в оскорблениях, высказанных в адрес ФИО1

В момент нанесения подсудимым ранения ФИО3 последняя какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого не представляла.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей ФИО3, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблениях ФИО1, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего соматическим и психиатрическим заболеваниями, состояние здоровья его отчима, <данные изъяты>, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, имеющее высокую степень общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место проживания, участковым уполномоченным сотрудником полиции характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № что у ФИО1 в настоящее время имеет место психическое расстройство - <данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Исходя из тяжести содеянного, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд полагает, что лишь назначение наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ будет отвечать целям наказания в отношении подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Рыбинского городского суда от 24 мая 2024 года, которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2024 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом личности виновного до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Рыбинского городского суда от 24 мая 2024г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 10 мая 2024 года по 23 мая 2024г. включительно, и с 19 июня 2024г. до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2024г. наказание в виде лишения свободы с 24 мая 2024г. по 18 июня 2024г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- брюки спортивные, толстовку, трусы, халат, пояс, 3 ножа, 3 ключа – возвратить Потерпевший №1;

- нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с тремя клепками, дактилокарту ФИО3, фрагмент пододеяльника, 5 отрезков липкой пленки со следами рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО3, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, дактилокарту ФИО1, буккальный эпителий ФИО1, смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, образец крови ФИО3 – уничтожить.

- оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья