Приговор № 1-161/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-161/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Белова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 299767 от 26 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого

27 февраля 2017 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, сроком на 5 лет, освобожденного 10 декабря 2019 года по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2019 года, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, сроком на 1 год 10 месяцев 8 дней с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 44 минут до 12 часов 32 минут, ФИО5 и ФИО1 находились в помещении бара «Барвин», расположенного по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки. В указанный промежуток времени ФИО5 увидел в руках ФИО1 кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 9 000 рублей и банковской картой банка <данные изъяты>» №, принадлежащие последнему. В указанное время у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно денежных средств в сумме 9 000 рублей, находящихся в кошельке, а также денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> №.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 25 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 44 минут до 12 часов 32 минут, ФИО5 похитил из рук ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри денежными средствами в сумме 9 000 рублей и банковской картой банка <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО6, не представляющей материальной ценности, после чего покинул указанное помещение.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО5, действуя тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и преследуя корыстную цель, без ведома последнего 25 декабря 2020 года в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 45 минут, осуществил оплату покупок в различных магазинах, расположенных на территории Пролетарского района г.Тулы с помощью банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО1, а именно:

- 25 декабря 2020 года в 12 часов 33 минуты на сумму 365 рублей 77 копеек в магазине «MAGNIT MM GLADIOLUS», расположенном по адресу: <адрес>;

- 25 декабря 2020 года в 12 часов 34 минуты на сумму 225 рублей 96 копеек в магазине «MAGNIT MM GLADIOLUS», расположенном по адресу: <адрес>;

- 25 декабря 2020 года в 12 часов 45 минут на сумму 390 рублей 50 копеек в магазине «FIXPRICE 4693», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО5 похитил кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри денежными средствами в сумме 9 000 рублей, а также с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № были списаны денежные средства на общую сумму 982 рубля 23 копейки, которые он тем самым тайно похитил с указанного банковского счета.

Своими преступными действиями ФИО5 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 9 982 рубля 23 копейки, которые он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью собранных, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым утром, после 9 часов 25 декабря 2020 года он со своим знакомым ФИО2 приехали в бар «Барвин», расположенный по адресу: <...>. Там они встретили мужчину по имени ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил им выпить спиртных напитков и они согласились. За приобретенный алкоголь расплачивался ФИО1. Спустя некоторое время он и ФИО2 уехали на некоторое время, а затем снова вернулись в этот бар. ФИО1 находился там же. Он снова купил для всех спиртное, расплатившись за него принадлежащей ему банковской картой <данные изъяты>», с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, которая находилась у него в кошельке и они продолжили совместно распивать алкоголь. Свой кошелек в тот момент ФИО1 держал в руке, и чтобы тот его не потерял, ФИО5 забрал кошелек ФИО1 и убрал его к себе в карман. Посмотрев содержимое кошелька, он увидел, что в нем на тот момент находись денежные средства в размере 9000 рублей и банковская карта <данные изъяты> Примерно в 11 часов 00 минут они с ФИО2 отвезли ФИО1 к нему домой по адресу: <адрес>, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого с ФИО2 поехали в магазин «Манит», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел продукты питания, при этом расплачивался за данный товар принадлежащей ФИО1 банковской картой <данные изъяты> бесконтактным способом. После чего они с ФИО2 поехали в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 остался ждать его в автомобиле, а он в магазине вновь приобрел продукты питания и расплатился за данный товар принадлежащей ФИО1 банковской картой <данные изъяты> бесконтактным способом. После этого он отвез ФИО2 домой, взял продукты питания и пошел домой. Денежные средства в размере 9000 рублей, находившиеся в кошельке ФИО1, он потратил на собственные нужды. Банковскую карту, принадлежащую ФИО1, он потерял. Пояснил, что в свой преступный умысел, он никого не посвящал, никто не знал, о его намерениях производить оплату за товары, банковской картой, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 87-90, 115-118).

Показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 2012 году им был открыт счет № в <данные изъяты> к которому была прикреплена банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, а также подключена услуга «Мобильный банк». 25 декабря 2020 года, примерно 8 часов 25 минут он пришел в бар «Барвин», расположенный по адресу: <...>. У него при себе находился кошелек, в котором лежала его вышеуказанная банковская карта <данные изъяты> и денежные средства в сумме 9000 рублей. В баре он неоднократно приобретал и употреблял спиртные напитки, за которые расплачивался банковской картой. В баре он сильно опьянел, но помнит, что свою банковскую карту он убрал в свой кошелек. В какой-то момент он потерял память и не помнит дальнейших событий. Примерно в 11 часов 00 минут он вновь пришел в сознание, при этом он уже находился возле дома, куда его подвез на автомобиле его знакомый по имени Александр и еще какой-то незнакомый ему мужчина. После этого он пошел домой и лег спать. Не отрицает, что поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО5 в баре забрал у него из рук кошелек с лежащими в нем денежными средствами в сумме 9 000 рублей и банковской картой <данные изъяты>», оформленной на его имя, на что он в тот момент был согласен, однако разрешения распоряжаться в дальнейшем денежными средствами, находящимися в кошельке и денежными средствами, находящимися на балансе его банковской карты он ему не давал. Примерно в 12 часов 30 минут, его разбудил его сын ФИО1 и сообщил, что на принадлежащий ему мобильный телефон приходят смс-сообщения о списании с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> денежных средств. Проверив наличие у него в кошельке принадлежащей ему данной банковской карты, он не обнаружил и кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей. После этого его сын по его просьбе заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Просмотрев имеющиеся в принадлежащем ему мобильном телефоне смс-сообщения, он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты 25 декабря 2020 года были списаны денежные средства, а именно: в 12 часов 32 минуты в сумме 365 рублей 77 копеек; в 12 часов 34 минуты в сумме 225 рублей 96 копеек; в 12 часов 44 минуты в сумме 390 рублей 50 копеек. Таким образом, с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 982 рубля 23 копеки. Кошелёк и банковская карта материальной ценности не переставляют. Общий причинённый ему ущерб составляет 9982 рубля 23 копейки, который в настоящее время ему возмещен (т. 1 л.д. 36-38, 44-46).

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым утром 25 декабря 2020 года он встретился со своим знакомым ФИО5 и они приехали в бар «Барвин», расположенный по адресу: <...>. Там они встретили знакомого Александра по имени ФИО1. Тот предложил им совместно выпить спиртных напитков, на что они согласились, при этом за все расплачивался ФИО1. Спустя некоторое время он и Александр уехали из бара на некоторое время, а потом вернулись. ФИО1 также находился в баре и они продолжили совместно распивать спиртные напитки, при этом за приобретенный товар продолжал расплачиваться ФИО1. Примерно в 11 часов 00 минут он со ФИО5 отвезли ФИО1 домой, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого они с Александром поехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где Александр и он приобрели продукты питания, при этом за товар расплачивался Александр банковской картой <данные изъяты> бесконтактным способом. После чего они с Александром поехали в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>. Подъехав к данному магазину, Александр вышел из автомобиля, а он остался ждать его в машине. Спустя 10-15 минут, Александр возвратился и они поехали к его (ФИО2) дому. Александр взял продукты питания и пошел домой. О том, что Александр расплачивался за приобретенные им товары банковской картой, принадлежащей ФИО1, он не знал, он ему об этом ничего не говорил (т. 1 л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности в АО «Тандер». 29 декабря 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> за 25 декабря 2020 года за период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, а также товарные чеки, который в этот промежуток времени выдавались покупателю за товар. В дальнейшем сотрудниками полиции у него были изъяты: DVD-R диск с видеозаписью и товарные чеки № от 25 декабря 2020 года и № от 25 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности <данные изъяты> в ООО «Фиеста», к которой непосредственно относится бар «Барвин», расположенный по адресу: <...>. 29 декабря 2020 года, примерно в 14 часов 40 минут, в бар «Барвин» зашли сотрудники полиции и по их просьбе она предоставила им видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в зоне буфета, за 25 декабря 2020 года за период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут на DVD-R диске (т. 1 л.д. 49-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2020 года, согласно которому было осмотрено подсобное помещение бара «Барвин», расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения осмотра был изъят DVD + R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Барвин», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2020 года, согласно которому было осмотрено помещение кабинета № АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения осмотра было изъято:

-DVD + R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>

-два товарных чека от 25 декабря 2020 года: № № (т. 1 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 марта 2021 года, согласно которому были осмотрены:

-скриншот экрана мобильного телефона, принадлежавшего ФИО1 на 1 листе;

-история операций по дебетовой карте № <данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 на 1 листе. В ходе осмотра вышеуказанных документов установлено, что осуществлялась оплата товаров банковской картой, выданной на имя ФИО1 в 12 часов 32 минуты на сумму 365 рублей 77 копеек и в 12 часов 33 минуты на сумму 225 рублей 96 копеек в магазине «Магнит»; в 12 часов 44 минуты на сумму 390 рублей 50 копеек 25 декабря 2020 года в магазине «Фикспрайс» (т. 1 л.д. 72-74).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 марта 2021 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5, в присутствии его защитника были осмотрены:

- два товарных чека от 25 декабря 2020 года: № и №, изъятых по адресу: <адрес>;

- DVD + R с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения с места по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного диска на видеозаписях ФИО5 опознал себя в тот момент, когда он забрал кошелек с находящимися в нем банковской картой и денежными средствами у ФИО1 в баре «Барвин», расположенном по адресу: <...>;

- DVD + R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с места по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного диска на видеозаписи ФИО5 опознал себя в тот момент, когда он совершал покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, расплачиваясь при этом денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 98-104).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Протоколы допроса ФИО5 и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО5 и его защитником. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО5 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО5 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 480 от 2 марта 2021 года ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО5 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 162-165).

Поведение ФИО5 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО5 (т. 1 л.д. 123-131, 132-133) <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136, 137), на диспансерном наблюдении в ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева" не значится (т. 1 л.д. 156), <данные изъяты><данные изъяты> по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 169), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО5 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 18), добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 42-43), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (т. 1 л.д. 134-136, 139-147, 150).

При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку он, будучи ранее судимым, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил тяжкое преступление в условиях рецидива.

При назначении срока наказания ФИО5 суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, а также стоимость похищенного, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ответу заместителя начальника инспекции – начальника ОИН и ПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по состоянию на 22 июня 2021 года отбытый срок наказания в виде исправительных работ у ФИО5 составляет 1 год 5 месяцев 22 дня, к отбытию 3 месяца 1 день.

Окончательное наказание подсудимому ФИО5 соответствии со ст.70 УК РФ следует назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 февраля 2017 года, с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2019 года, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, мнение сторон о виде и размере наказания, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, вида назначенного наказания, мера пресечения в отношении него подлежит изменению до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 77, 108).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде 20 дней лишения свободы из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 февраля 2017 года, с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2019 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), засчитать время содержания под стражей ФИО5 в период с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

скриншот экрана мобильного телефона, принадлежавшего ФИО1 на 1 листе;

историю операций по дебетовой карте № <данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 на 1 листе,

два товарных чека от 25 декабря 2020 года: № и №, изъятых по адресу: <адрес>;

DVD + R с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения с места по адресу: <адрес>;

DVD + R с одной видеозаписью с камеры видеонаблюдения с места по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 6 июля 2021 года