Приговор № 1-488/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-488/2025

Дело № 1-488/2025

25RS0010-01-2025-004330-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Приморский край, г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Бизняковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Б,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <.........> С,

защитника, адвоката С,

подсудимого СС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, со средним образованием, трудоустроенного неофициально грузчиком в магазине «Огонек», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <.........>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 50 часов до 16 часов 00 минут С, находясь в зоне для курения бара «Кот и Клевер», расположенного по адресу: <.........>, обнаружил на лавочке мужской кошелек, оставленный И, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба И, и, желая их наступления, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил вышеуказанный мужской кошелек, не имеющей материальной стоимости для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 315000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил И ущерб в крупном размере на сумму 315000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого С вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показал, что в сентябре 2025 года, дату и время не помнит, он проходил мимо бара «Кот и клевер» в районе <.........> в <.........> – адрес не помнит, показывал в ходе следственного действия, зашел в место для курения рядом с этим баром, увидел на лавочке кошелек. Сев на лавочку, стал ожидать хозяина кошелька, но в течении примерно 20 минут за кошельком никто не вернулся, тогда он решил взять кошелек, так как нуждался в деньгах. В кошельке были денежные средства, которые он не пересчитывал. В магазине он приобрел бутылку водки и сигареты, которые оплатил деньгами из кошелька, более деньги не брал, кошелек носил с собой, пока к нему не обратились сотрудники полиции, которым он добровольно выдал кошелек с оставшимися денежными средствами. После он возместил оставшийся ущерб потерпевшему, попросил у последнего прощение. В содеянном раскаивается, более подобного не совершит.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными С в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГ. в какое точно время не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения прогуливался в районе <.........> края. Проходя мимо бара «Кот и Клевер» по Рабочему переулку, <.........>, решил зайти в зону для курения у бара для поиска бычков от сигарет. Находясь в данной зоне, увидел лежащий на лавочке кошелек черного цвета. Он сел рядом с этим кошельком и ждал, пока кто-нибудь за ним придет. Спустя некоторое время никто за кошельком не пришел, и у него возник умысел на хищение данного кошелька, он подумал, что в нем находятся денежные средства, в которых он нуждается. Он взял в руки кошелек, ощупал его, почувствовал, что в кошельке что-то есть, после чего данный кошелек засунул за пояс штанов – за спину, пошёл в сторону места своего жительства. Дома он был один, открыл кошелек, в котором находилось большое количество денежных средств пятитысячными и иными купюрами, сумму не знает, так как не пересчитывал. Достав купюру номиналом 5000 рублей, он пошел в магазин «Авоська» по адресу: <.........>, где купил бутылку водки, объемом 1 литр, пачку сигарет, может что-то еще, уже не помнит, так как был выпивший, после вернулся по месту своего проживания, где один распивал купленную водку. О хищении кошелька никому не говорил, кошелек с оставшимися денежными средствами носил с собой. ДД.ММ.ГГ. к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции, понимая причину их приезда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-50, 64-65)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно такие показания давал на следствии, тогда лучше помнил произошедшие события.

Показания С данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого С, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого С в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого С. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими показаниями потерпевшего и материалами дела.

Согласно показаниями потерпевшего И, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является учредителем фирмы ООО ДВК Восток и СВК «Звезда», основным видом деятельности которых является строительство. ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 27 минут он со своего личного счета снял денежные средства в сумме 300000 рублей для последующей закупки материалов. ДД.ММ.ГГ. он поехал в бар «Кот и Клевер», расположенный по адресу: <.........>, переулок Рабочий, <.........>, чтобы перекусить. Примерно в 14 часов 50 минут он вышел из указанного заведения, прошел в место для курения, расположенное рядом с баром. При нем находился кожаный кошелек черного цвета в виде клатча с выбитой надписью «BALLY» с денежными средствами в сумме 315000 рублей: 300000 рублей, снятые с банкомата, и 15000 рублей, ранее там находившиеся. Сев на лавочку покурить, кошелек он положил рядом собой. Покурив, он встал с лавочки, после уехал на автомобиле. В 15 часов 48 минут – посмотрел на часы, он обнаружил отсутствие кошелька, понял, что оставил его на лавочке в зоне для курения, в связи с чем направился в заведение «Кот и Клевер» с целью найти кошелек самостоятельно, однако кошелька не было. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 315000 рублей, кошелек материальной ценности не представляет. В ходе предварительного следствия следователь передала ему его кошелек, который он опознал, а также денежные средства в общей сумме 312110 рублей. Непогашенная часть ущерба составляет 2890 рублей, просит взыскать указанную сумму с подсудимого. (л.д. 26-27, 33-34) Согласно телефонограмме, потерпевший И по телефону сообщил о том, что ущерб подсудимым перед ним полностью погашен, претензий к последнему он не имеет, простил С просит строго не наказывать.

Согласно скриншоту мобильного телефона с информацией мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», приобщенному потерпевшим к допросу, ДД.ММ.ГГ. ему выдано 300000 рублей с банковского счета. (т. 1 л.д. 28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., осмотрена зона для курения бара «Кот и Клевер», расположенного по адресу: <.........>, то есть установлено место совершения преступления. (л.д. 7-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. у подозреваемого С. изъят мужской кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 312110 рублей. (л.д. 55-57)

В ходе проверки показаний подозреваемого С на месте, проведенной ДД.ММ.ГГ., отраженной в одноименном протоколе, последний указал на лавочку в зоне для курения бара «Кот и Клевер» по адресу: <.........>, где он ДД.ММ.ГГ. обнаружил и похитил кошелек с денежными средствами. После указал на магазин «Авоська» по адресу: <.........>, в котором приобрел водку и сигареты. (л.д. 67-74)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с участием обвиняемого С в присутствии защитника С осмотрен компакт-диск с видеозаписью, предоставленной уголовным розыском ОМВД России по <.........>, полученной в рамках оперативно-розыскной деятельности. На видеозаписи мужчина проходит в зону для курения бара «Кот и Клевер», садится на лавочку, некоторое время сидит на лавочке, после чего встает, что-то убирает за спину, после чего уходит в неизвестном направлении. Обвиняемый С, пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, за спину, а именно за пояс штанов убирает кошелек, обнаруженный на лавочке. (л.д. 75-81)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. осмотрен кожаный черный кошелек, изъятый у С. в ходе выемки ДД.ММ.ГГ. с денежными средствами в сумме 312110 рублей внутри. (л.д. 84-93)

В ходе предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ., отраженного в одноименном протоколе, потерпевшему И предоставлено для опознания три кошелька, среди которых под № он опознал по внешним признакам кошелек, который был у него похищен ДД.ММ.ГГ.. Опознан кошелек, изъятый в ходе выемки у подозреваемого СВ. (л.д. 95-98)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что С совершил преступление в период и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Размер причиненного действиями подсудимого С материального ущерба потерпевшему И в сумме 315000 рублей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, предоставленным им скриншотом о выдаче ему денежных средств в сумме 300000 рублей, показаниями подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» соответствует примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому крупным размером в настоящей статье признается ущерб, превышающий 250000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самого С, показаниями потерпевшего И, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении С инкриминируемого ему преступления.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее он с подсудимым знаком не был, неприязненных и конфликтных отношений не имел, суд не может его считать лицом, заинтересованным в исходе дела. Показания потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, создавая целостную картину произошедшего; в его показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий, поэтому оснований подвергать его показания сомнению суд не находит.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащими процессуальными лицами, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из разбирательства дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки ГБУЗ «Краевой психоневрологический диспансер», согласно которой С на учете у врача-психиатра не состоит, консультативно не наблюдается, последний признается судом вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого С, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и квалифицирует их по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступления, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С, суд признает в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления (на протяжении всего следствия давал признательные показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, осмотре предметов), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим С. наказание, суд относит признание вины, деятельное раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, добровольно давал признательные и последовательные показания, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, данное состояние не послужило поводом для совершения преступления, как пояснил в судебном заседании подсудимый, он не был сильно пьян, взял кошелек, так как нуждался в денежных средствах.

Подсудимый С по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя систематическое (постоянное) употребление средняя (вторая) стадия зависимости.

Учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статьи 56, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, материальное положение подсудимого и его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание С в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осужденного, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, суд также приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначением наказания условным, с установлением С испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку наказание подсудимому назначается условным, оснований для его замены принудительными работами, не имеется, кроме того, суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И, рассмотрению не подлежит, поскольку был погашен до начала судебного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать С встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленному ею графику; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения С – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- кошелек, денежные средства в сумме 312110 рублей, хранящиеся у потерпевшего, оставить законному владельцу И

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее пяти дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

Судья И.А. Бизнякова