Решение № 2-71/2020 2-71/2020(2-765/2019;)~М-732/2019 2-765/2019 М-732/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-71/2020

УИД 61RS0050-01-2019-001125-66 Дело № 2-71/2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, обратившихся в лице представителя по доверенности ФИО3 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности и просили суд:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры № 5, в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью - 74,0 кв.м., жилой площадью - 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры № 5, в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью - 74,0 кв.м., жилой площадью - 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Прекратить право общей долевой собственности зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, на 1/2 долю квартиры № 5, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, на 1/2 долю квартиры № 5, расположенную по адресу: <адрес>

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное не явились, извещены надлежаще. Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия на удовлетворении исковых требований настаивают. Представитель Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против удовлетворения исковые требований. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, ранее предоставили отзыв на исковое заявление. В отношении неявившихся сторон дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приобрела в собственность 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 г № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения. Описание изменения: изменилась фамилия с «Птицына» на «Юрченко», а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде. Общая площадь объекта ранее составляла 49,9 кв.м., жилая 32,8 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования объекта учета, общая площадь увеличилась на 24,1 кв.м., за счет реконструкции и внутренней перепланировки, Общая площадь квартиры составила - 74,0 кв.м., жилая - 43,6 кв.м., что подтверждается справкой ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство лит. А1 (5,6,7,8) истцы не брали.

С целью защитить свои права истцы вынуждены обратиться в суд, так как осуществить защиту своих прав иным способом не предоставляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.ст.152, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ установлено признание права, как один из способов защиты гражданских прав. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседание было установлено, что перепланировка нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при этом не допущено, претензий поэтому со стороны соседей и третьих лиц не имеется.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 за №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических норм и правил, санитарных правил и норм, квартира №5 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, пер. Красный, 94 отвечает следующим требованиям: строительным (по конструкциям и составу помещений); санитарно-гигиеническим (по освещенности, наличию коммуникаций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей). Несущие строительные конструкции здания не противоречат требованиям СП (СНиП), значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Несущие строительные конструкции здания не имеют отклонений от требований СП (СНиП) и Федеральных законов. Объемно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют Разделу II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов. Глава 15. Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Техническое состояние здания работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности содержание всех находящихся в деле и представленных сторонами материалов, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры № 5, в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью - 74,0 кв.м., жилой площадью - 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры № 5, в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью - 74,0 кв.м., жилой площадью - 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, на 1/2 долю квартиры № 5, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, на 1/2 долю квартиры № 5, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 февраля 2020 года.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев