Решение № 2-1551/2020 2-1551/2020~М-1365/2020 М-1365/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1551/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Убайдовой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит в размере 69 800 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 687,36 руб., в том числе: 61 772,98 руб. – основной долг; 23 599,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 834, 07 руб. – проценты на просроченный основной долг; 214 480, 44 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 386,87 руб. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание отложить, поскольку заболел ребенок.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено, дальнейшее отложение слушания дела приведет к затягиванию процесса, учитывая разумные сроки рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит в размере 69 800 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев.

При этом ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> %. ФИО1 была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать график платежей, условия, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем имеется личная ее подпись (л.д. 7).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 318 687,36 руб., в том числе: 61 772, 98 руб. – основной долг, 23 599,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 834, 07 руб. – проценты на просроченный долг, 214 480,44 руб. - штрафы (л.д.4).

Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанном в Кредитном договоре. В силу п.2.2.2 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей равными по сумме платежами (если иное не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2.2.4 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору установлено, что в случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение клиентом требования по почте, отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить задолженность.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть сумму долга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 687,36 руб. что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-16).

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Требование о полном погашении кредита направлено в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключено договор уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № составляет 318 687,36 руб. (л.д. 35-41).

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 318 687,39 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 193,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Требование об оплате суммы задолженности в размере 318 687,36 руб. направленное ответчику исполнено не было.

ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по основному долгу – 61 772,98 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 23 599,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 18 834,07 руб.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, заявление ответчика в предварительном судебном заседании о ее снижении, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 15 000 руб. При этом, суд принимает во внимание, что факт не выплаты истцу основного долга и оплаты процентов в установленный законом срок установлен, на сумму образовавшейся неустойки повлиял не только способ исчисления неустоек по договору, но и длительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Суд взыскивает с ответчика задолженность по договору кредитования в следующем размере: основной долг – 61 772,98 руб., проценты за пользование денежными средствами – 42 433,94 руб. (проценты на непросроченный основной долг – 23 599,87 руб. + проценты на просроченный основной долг – 18 834,07 руб.), штрафы (неустойка) – 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика. В связи с этим, подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 6 386,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 206 (сто девятнадцать тысяч двести шесть) рублей 92 коп, из них 61 772,98 руб.–основной долг, 42 433,94 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 15000 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 386,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.