Приговор № 1-197/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-197/2025

УИД 03RS0006-01-2025-002460-36

уголовное дело № 1-197/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Нафиковой А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> вместе с ранее знакомой Потерпевший №1, где последняя для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № счет № и продиктовала пин-код. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 09 минут, после приобретения продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на вышеуказанной банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут ФИО1 находясь в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, через банкомат произвела снятие денежных средств в сумме 13 000 рублей со счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 тайно похитила денежные средства со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в офисе банка по адресу: <адрес>, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показала, что согласна с показаниями потерпевшей и предъявленным обвинением – она находилась по адресу <адрес> Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО9. Далее она пошла в магазин «<данные изъяты>» за продуктами, Потерпевший №1 ей дала карту банковскую, назвала пин-код, согласие свое дала на покупку продуктов. Она пришла из магазина, отдала карту Потерпевший №1, они снова выпили. Далее вновь взяла карту Потерпевший №1, зная, что на счете имеются денежные средства в сумме 13 тысяч рублей, поскольку проверила баланс, пошла и сняла денежные средства в указанной сумме - 13 000 рублей. Потерпевший №1 не видела, что она вновь забрала банковскую карту. Признает, что у нее был умысел на хищение денежных средств, понимала, что денежные средства ей не принадлежат. Пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвой не совершила бы такое. На следующий день Потерпевший №1 спрашивала у нее про деньги, однако она отрицала свою причастность, в связи с чем Потерпевший №1 написала на нее заявление в полицию. В содеянном раскаивается, ущерб загладила, просит строго не наказывать, поскольку на иждивении трое несовершеннолетних детей, младшему три года, дети проживают вместе с ней.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1 вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу <адрес> бывшим сожителем ФИО3 и ФИО1, они вместе употребляли алкоголь. Далее она попросила ФИО1 сходить в магазин, отдала ей банковскую карту и сообщила ей пароль, т.е. сама дала разрешение на покупку продуктов с ее банковской карты, а денежные средства в размере 13 тысяч рублей были сняты по инициативе самой ФИО1 без ее разрешения. На следующий день, она пошла в магазин и при покупке товаров оказалось, что средств на счете недостаточно, в связи с чем посмотрела в телефоне в приложении «<данные изъяты>» и увидела, что денежные средства сняты в полном объеме – в сумме 13 тысяч рублей. Ущерб на указанную сумму на момент кражи являлся значительным. В данный момент ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ей свои извинения, претензий к ней не имеет, просит не наказывать ее, поскольку у нее трое несовершеннолетних детей. Также пояснила, что ей 57 лет, проживает вместе с сыном и невесткой в однокомнатной квартире, однако каждый живет на свои заработанные деньги, общее совместное хозяйство с сыном не ведет; работает на двух-трех работах, доход около 23 тысяч в месяц, 4 тысячи рублей отдает ежемесячно на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства уходят на питание.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что неустановленное лицо похитило с её банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 13 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка по операции, справка (л.д. 41-42,46);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: выписка по платежному счету № Потерпевший №1, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 (МСК) осуществлена выдача наличных в сумме 13000 рублей; справка по операции, где через банкомат «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17:09, осуществлена выдача наличных в сумме 13 000 рублей (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО1 и её защитника, согласно которого осмотрен банкомат расположенный в доме № по ул. <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 09 мин. сняла со счета банковской карты Потерпевший №1 13 000 рублей (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, осмотрен CD диск с видеозаписью, изъятый с камеры видеонаблюдения отделения банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На диске имеется 2 видеофайла. <данные изъяты> При просмотре ФИО1 пояснила, что на данных видеозаписях она опознает себя. Банковская карта, с которой она снимает денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом № по ул. <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом № по ул. <адрес>, в котором расположена квартира № (л.д. 92-95).

Изъятые и осмотренные в ходе следствия выписка, справка, CD-диск признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 50, 87).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимой ФИО1 не имеется, а её показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности её показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей и её заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данного лица, признает их объективными и достоверными.

Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину», так как сумма похищенных денежных средств превышает 5000 рублей. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что она трудоустроена неофициально, доход имеет от подработок, её общая заработная плата составляет около 23 000 рублей, из которых около 4000 рублей она тратит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства уходят на питание.

Оснований не доверять последовательным и детальным показаниям потерпевшей о размере похищенных денежных средств у суда не имеется. Кроме того, стороной защиты данные обстоятельства не оспаривались.

Квалифицирующий признак преступления, «кража денежных средств с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены ФИО1 в размере 13 000 рублей путем снятия с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 даны признательные показания после допроса потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила об обстоятельствах ей известных по факту кражи денежных средств с ее банковского счета. После чего сотрудниками была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в зале, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк» и впоследствии установлена личность женщины, которая произвела снятие денежных средств, то есть когда уже правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

В дальнейшем, в ходе следствия, каких-либо новых не известных органам предварительного следствия обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщила. Лишь факт признания вины последней, по сути не равнозначен активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое предполагает активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия и совершенные добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Суд считает, что явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана добровольным заявлением о преступлении, поскольку на момент её подачи органу, имеющему право возбудить уголовное дело, уже было известно о её причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и считает, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимой ФИО1, сняло внутренний контроль, повлияло на формирование у нее преступного умысла, что и привело к совершению преступления. В судебном заседании подсудимая факт употребления алкоголя признала, пояснила, что будучи трезвой она бы не совершила данное деяние.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не судима.

Суд учитывает, что у подсудимой ФИО1 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, что она официально не трудоустроена, в связи с чем считает нецелесообразным применение к ФИО1 альтернативных видов наказания в виде штрафа и принудительных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, поведения подсудимой во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, основания для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Доводы потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд считает неприемлемыми, поскольку противоречат требованиям уголовного законодательства.

Каких - либо оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденной, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: справку по операции по платежному счету, выписку по платежному счету, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова