Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-1013/2019 М-1013/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1685/2019

дело № 2-1685/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, 3-е лицо: ФИО2, о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд к В.А.Ч. об обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 уточнил исковые требования, заменив ответчика В.А.Ч. на ответчика ФИО1 В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и В.А.Ч. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 1022910 руб. 50 коп. на приобретение транспортного средства марки BMW 520i, год выпуска 2013, идентификационный № под 16 % годовых на срок - 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и В.А.Ч. был заключен договор залога транспортного средства №. Согласно п. 1.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - BMW 520i, категория ТС «В», тип легковой седан, год выпуска 2013, идентификационный №, № двигателя №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №, цвет бежевый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 135/184, масса без нагрузки (кг) 1670, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора В.А.Ч. в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится. Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с В.А.Ч. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121146 руб. 55 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена, решение суда не исполнено. Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство BMW 520i, год выпуска 2013, идентификационный №, возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, собственником залогового автомобиля в настоящее время является ФИО1

Просят суд: обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на предмет залога - автомобиль BMW 520i, категория ТС «В», тип легковой седан, год выпуска 2013, идентификационный №, № двигателя №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №, цвет бежевый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 135/184, масса без нагрузки (кг) 1670, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

ФИО1 подал встречный иск к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, 3-е лицо: ФИО2, о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им, в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ним и ФИО2, был приобретен автомобиль BMW 520i, год выпуска 2013, идентификационный №, № двигателя №, номер кузова №, цвет белый, г/н №. Позднее приобретенному им автомобилю был выдан г/н №. На момент совершения сделки никакими сведениями о спорности принадлежности автомобиля и нахождения автомобиля в залоге, в споре или под арестом, он не обладал, так как продавец ФИО2 ему ничего такого не сообщал. Данный факт отражен за подписью ФИО2 в п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании залога он узнал когда получил по почте копию искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, предметом спора которого является приобретенный им автомобиль BMW 520i. При заключении сделки ему были переданы оригиналы документов на автомобиль. В соответствии с имеющимися документами, ФИО2 являлся собственником указанного автомобиля. Автомобиль был беспрепятственно оформлен в РЭП Отд. 2 г. Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> трижды.

Просит суд: признать его, ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля BMW 520i, год выпуска 2013, идентификационный номер №, № двигателя №, номер кузова №, цвет белый, г/н №, и прекратить залог в отношении указанного автомобиля; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Впоследствии ФИО1 дополнил встречные исковые требования, требованием о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в его пользу в возмещение морального вреда сумму в размере 50000 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 – ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, во встречных требованиях ФИО1 отказать, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом (л.д. 84, 94, 95, 101).

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований, а встречный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, вне( вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действии кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотрена кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может бить обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество в хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации а имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет за) передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ, согласно п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официал - сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и В.А.Ч. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 1022910 руб. 50 коп. на приобретение транспортного средства марки BMW 520i, год выпуска 2013, идентификационный № под 16 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и В.А.Ч. был заключен договор залога транспортного средства №/п-01.

Согласно п. 1.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - BMW 520i, категория ТС «В», тип легковой седан, год выпуска 2013, идентификационный №, № двигателя №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №, цвет бежевый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 135/184, масса без нагрузки (кг) 1670, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, В.А.Ч.. в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится. Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с В.А.Ч. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121146 руб. 55 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена, решение суда не исполнено.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство BMW 520i, год выпуска 2013, идентификационный №, возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года В.А.Ч.. спорный автомобиль был продан ФИО2, который, в свою очередь, продал его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями ПТС и договора купли-продажи (л.д. 79, 81).

Согласно базе данных Федеральной Информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М), транспортное средство BMW 520i, год выпуска 2013, идентификационный №, числится за ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство BMW 520i, год выпуска 2013, идентификационный № находится в залоге.

То есть, на момент заключения договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, залог был зарегистрирован в «Реестре уведомлений о залоге».

В.А.Ч. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Банк с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль BMW 520i, год выпуска 2013, идентификационный №, № двигателя №, номер кузова №, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право, переходит к третьему лицу. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом перед банком, установлен, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 520i, год выпуска 2013, идентификационный №, № двигателя №, номер кузова №.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Ответчик обязан был знать, что приобретает автомобиль, находящийся в залоге, проверив указанную выше базу данных. Однако не сделал этого, не проявив должную осмотрительность и осторожность при совершении сделки, что препятствует ему быть признанным судом добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма госпошлины в размере 6000 руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27);

-копией договора залога ТС №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32);

-копией уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35, 82);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

-карточкой учета ТС (л.д. 60);

-копией паспорта ТС (л.д. 79);

-копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 80);

-копией договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на предмет залога - автомобиль BMW 520i, категория ТС «В», тип легковой седан, год выпуска 2013, идентификационный №, № двигателя №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Встречный иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, 3-е лицо: ФИО2, о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении автомобиля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с даты изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.