Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре О.Н. Хрусталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца ФИО1 и <данные изъяты>, которым управлял ответчик ФИО2, при этом истец двигался по левой стороне главной дороги по <адрес>, с разрешенной скоростью движения, соблюдая правила ПДД, и в это время ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил п. 8.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В момент ДТП недалеко находились сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», которые зафиксировали ДТП, взяли объяснения с истца и ответчика.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. При оформлении документов после ДТП, выяснилось, что гражданская ответственность ответчика в соответствии с требованиями законодательства, не застрахована.

За возмещением денежных средств истец обратился в свою страховую компанию, но в возмещении ущерба, причиненного ДТП его автомобилю, было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО не застрахована.

Согласно экспертному заключению от 24.12.2018 года, автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, причинен ущерб на сумму 64100,00 рублей (с учетом износа), а также рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 15500,00 рублей. За проведение независимой оценки истец оплатил 5000,00 рублей.

Истец указал, что 23 апреля 2019 года направил ответчику претензию с требованием выплатить материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме 64100, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 15500,00, а также возместить затраченные на проведение независимой оценки денежные средства в сумме 5000,00 руб., а всего - 84600,00 руб. Факт направления ответчику претензии подтверждается почтовой квитанцией от 23.04.2019г. об отправке ценного письма с описью вложений от 23.04.2019г. Письмо ответчиком не получено, согласно распечатке с сайта «Почта России» возвращено в почтовое отделение связи в <адрес> и вручено отправителю.

Истец в соответствии с действующим законодательством обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «СДС» (<адрес>), где застрахована его гражданская ответственность с требованием о выплате ему страхового возмещения в связи с ДТП. По результатам рассмотрения заявления истца о прямом возмещении убытков по факту ДТП 12.12.2018 года истцу было отказано в возмещении убытков по причине отсутствия у ответчика ФИО2 на момент ДТП действующего полиса ОСАГО, подтверждающего факт страхования гражданской ответственности ответчика.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 64100,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием, 15500,00 рублей в счет возмещения утраченной товарной стоимости поврежденного автомобиля, а всего взыскать 79600,00 рублей, а также судебные расходы: 5000,00 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2588,00 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2000,00 рублей.

Определением суда от 03.06.2019г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3, действующей на основании доверенности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 поддержала позицию истца, исковые требования просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, в удовлетворении требований просил суд отказать, выразил несогласие с размером ущерба и по обстоятельствам происшествия изложенным в материале об административном правонарушении, с ходатайством о назначении экспертизы, не обращался.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> №; ответчику принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> №, что подтверждается ПТС материалом об административном правонарушении (л.д. 11, 13-15).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца ФИО1 (застраховавшего свою ответственность в Алтайском центре страхования) и <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 (гражданская ответственность которого застрахована, в установленном законом порядке, не была). В указанное время истец двигался по левой стороне главной дороги по <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил п. 8.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, схемой, объяснениями участников происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13-15).

Факт управления ответчиком вышеуказанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и его объяснениями данными в ходе судебного заседания.

Согласно экспертному заключению № от 24.12.2018г. (л.д. 57-72), стоимость восстановления автомобиля без учета износа 73100 рублей 00 копеек; стоимость восстановления автомобиля с учетом износа 64100 рублей 00 копеек; величина утраты части товарной стоимости 15500 рублей 000 копеек.

23.04.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить материальный ущерб, причиненный ДТП, а также возместить затраченные на проведение независимой оценки денежные средства в сумме 5000,00 руб., а всего - 84600,00 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 23.04.2019г. об отправке ценного письма с описью вложений от 23.04.2019г. (л.д. 73-75); как следует из представленной почтовым отделение в <адрес> от 20.06.2019г. указанное письмо с объявленной ценностью получено ответчиком не было, возвращено отправителю 24.05.2019г. (л.д. 38).

Также из материалов дела следует, что истец обращался в страховую компанию ООО «Страховая компания «СДС», где застрахована его гражданская ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, на что получил ответ 12.03.2019г. об отказе в удовлетворении требований по причине отсутствия у ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, подтверждающего факт страхования гражданской ответственности ответчика (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что истцу в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> №, а ответчику автомобиль марки <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей сторон, при этом, ответственность ответчика застрахована, в установленном законом порядке, не была. В связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Установлено судом, что стоимость восстановления автомобиля с учетом износа 64100 рублей 00 копеек, величина утраты части товарной стоимости 15500 рублей 000 копеек. Установлен факт обращения истца к ответчику с претензией о возмещении ущерба и установлен факт обращения истца в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, где в удовлетворении его требований о выплате страхового возмещения было отказано, по причине отсутствия у ФИО2 полиса ОСАГО, подтверждающего факт страхования его гражданской ответственности.

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле, опровергнуты не были.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд учитывает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом транспортное средство которым управлял ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ему на праве собственности, доказательств обратного суду не представлено, данный факт подтверждается административным материалом и его объяснениями, содержащимися в административном материале и пояснениями ответчика данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание положение ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств по делу, не опровергнутых лицами участвующими в деле, в том числе ответчиком, истец обоснованно обратился с требованиями о возмещении имущественного ущерба к данному ответчику, фактически управлявшим автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащим ему на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласившись с доводами истца о размере ущерба и обстоятельствам происшествия, с соответствующими ходатайствами к суду, в том числе о назначении экспертизы, не обращался, права и последствия судом ответчику, были разъяснены.

Учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в связи с чем в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, суд разрешил спор по имеющимся доказательствам.

Бремя сбора и предоставления доказательств в обоснование своих возражений, при несогласии с размером ущерба и обстоятельствами зафиксированными в административном материале, лежит на ответчике.

Однако таковых доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о возмещении суммы материального ущерба в размере 79 600 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая что размер ущерба заявленный истцом, ответчиком опровергнут не был, доводы и возражения ответчика голословны, соответствующих ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, заявлено не было.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец обратившись в суд с настоящими требованиями просит также взыскать с ответчика в его пользу расходы связанные с проведением экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей 00 копеек, в качестве доказательств представив суду квитанцию № от 24.12.2018г. (л.д. 56); расходы связанные с оформлением доверенности нотариусом в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается доверенностью (л.д. 9) и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в размере 224 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией банка, описью вложения и претензией (л.д. 73-75).

В ходе судебного заседания факт несения истцом указанных расходов, не опровергался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате денежных средств за проведение экспертизы, за оформление доверенности и почтовые расходы, связаны с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая результат рассмотрения дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 588 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при обращении с данным иском в суд, что подтверждается соответствующей квитанцией банка (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 79 600 рублей 00 копеек, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 224 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 рублей 00 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 89412 (Восемьдесят девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова