Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-284/2025

Гражданское дело №2-284/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000343-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что он проживает по адресу: <адрес>. Дом по указанному адресу ныне принадлежит семье сына. По данному адресу на его имя открыт лицевой счет абонента ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» №. С ДД.ММ.ГГГГ подача газа в дом прекращена Прекращение подачи газа представителями ответчика мотивирована наличием задолженности, составившая на день отключения 125418 руб. Находит начисление задолженности и прекращение подачи газа на этом основании незаконным, необоснованным. Начисление долга произведено по нормативу потребления газа, с чем он категорически не согласен. У него нет и быть не может указанной задолженности. В доме всегда был и есть установленный газовый счетчик. Более того в период с января 2021 года по ноябрь месяц 2023 года в доме никто не проживал, газ не потреблял, о чем знал контролер газовой службы. К декабрю месяцу 2023 года. когда заселялись в дом, по требованию газовой службы был установлен новый счетчик по которому производиться оплата. До этого был старый счетчик последние показания на котором были зафиксированы 2371 куб. м. и которые на протяжении трех лет не менялись, так как в доме никто не жил и газ не употреблял. Указывая на необоснованность начисления задолженности и прекращения подачи газа он обратился в Сергокалинский территориальный участок ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с просьбой пересчитать необоснованно начисленную задолженность по показаниям счетчика и возобновить подачу газа в дом, также направил заявление по данному поводу, однако безуспешно. Представители Сергокалинского территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признают необоснованность начисления задолженности, однако никак не могут разрешить данный вопрос самостоятельно. Ему разъяснено право обратиться в суд. Очевидно, что действиями ответной стороны грубо нарушаются его права и интересы. Они направлены на неосновательное обогащение за счет него, что не допустимо. Он не может и не желает платить за газ, который не был потреблен. Установленный в доме счетчик показывал и показывает тот объем газа, который был потреблен. Счетчик исправен, иное не установлено. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из вышеуказанного очевидно, что в нарушение данной нормы закона по лицевому счету № по адресу РД, <адрес>. ул Молодежная 30 ответчиком начислена мнимая задолженность по газу. Представители ответчика знают об этом, однако вопреки здравому смыслу никак не желают произвести перерасчет. В результате на него начислена задолженность за газ который не был потреблен, в том числе и за время, когда в доме фактически никто не проживал и газом не пользовался. В результате неправомерных действий ответчика по необоснованному начислению долга и необоснованному отказу пересчитать задолженность и подключить подачу газа в дом он нравственно страдает. В итоге ему причинен и причиняется моральный вред, который он оценивает в денежном выражении на сумму 10000 рублей. На основании изложенного просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленной на меня задолженности за природный газ по лицевому счету № по адресу <адрес>, за период с мая 2017 года по день прекращения его подачи, в соответствии с показаниями прибора учета потребленного газа (газового счетчика). Снять необоснованно начисленную задолженность за газ за период с января 2021 года по ноябрь месяц 2023 года, то есть в период, когда в доме никто не проживал и газом не пользовался. Обязать ответчика возобновить подачу газа (газоснабжение) по адресу: РД, <адрес>, ул Молодежная 30, лицевой счет № на имя ФИО1. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его рассмотрения, причину неявки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений №).

Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки-прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Из исследованного судом расчета долга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что абонент ФИО1 имеет задолженность по оплате за газ в размере 122636,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, потребленный в домовладении, расположенном по адресу – <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации СП «<адрес>» ФИО4, ФИО1 прописан и проживает по адресу: <адрес>.

Из исследованного судом акта ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия задолженности произведена приостановка поставки газа в домовладение расположенном по адресу – <адрес> присутствии абонента ФИО1.

Согласно акту инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО5 после осмотра ПУГ предупредил о том, что истёк срок годности ПУГ и необходимо заменить его или госповерить. Абонент переводится на норматив. ПУГ типа СГМН №.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с заявлением о замене ПУГ типа СГМН № в домовладении по адресу: <адрес>.

В ответ на судебный запрос ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» подтвердил факт оплаты ФИО1 за оказание услуг по замене ПУГ, а также поступление средств на счет организации. О проведении работ по монтажу (демонтажу) прибора учета газа сведений не имеют.

Затем ФИО1 повторно обратился с заявлением о замене ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ. Данная услуга была оказана, что подтверждается актом снятия ПУГ типа СГМН № и установки ПУГ типа СГМН №.

На момент инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на показания 2371 м3 задолженность составляла 6846 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность образовалась из-за халатности работников, которые должны были оказать услугу ФИО1 по монтажу и демонтажу ПУГ ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего ФИО1 пропустил срок межповерочного интервала и образовалась задолженность не по его вине.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В чем именно заключался причиненный истцу моральный вред ФИО1 не смог пояснить суду. В связи не представлением доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда истцу, а именно что ухудшение его здоровья связано именно с начислением задолженности ответчиком, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей следует отказать.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, обязав ответчика произвести перерасчет начисленной на него задолженности за природный газ по лицевому счету <***> по адресу <адрес> за период с мая 2017 года по день прекращения его подачи, в соответствии с показаниями установленного прибора учета потребленного газа (газового счетчика) и снять необоснованно начисленную задолженность за газ за период с января 2021 года по ноябрь месяц 2023 года. А также обязать ответчика восстановить газоснабжение в дом по адресу: <адрес> лицевой счет № на имя ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начисленной на ФИО1 задолженности за природный газ по лицевому счету <***> по адресу <адрес> за период с мая 2017 года по день прекращения его подачи, в соответствии с показаниями установленного прибора учета потребленного газа (газового счетчика) и снять необоснованно начисленную задолженность за газ за период с января 2021 года по ноябрь месяц 2023 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» восстановить газоснабжение в дом по адресу: <адрес> лицевой счет № на имя ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Магомедов