Решение № 12-111/2020 12-4/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-111/2020

№ 12-4/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменской области 15 марта 2021 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (…) года рождения, уроженца г.(…), гражданина Российской Федерации, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: (…), не имеющего действующих наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 05 сентября 2020 года в 20 часов 30 минут, ФИО1, являясь пешеходом по адресу: <...> совершил нарушение п.4.1 Правил дорожного движения РФ, шел по проезжей части дороги при наличии тротуара.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе указывает, что 05 сентября 2020года около 20-00 часов он вышел из магазина «Бекон», расположенного по адресу: <...> (угол ул.Чайковского, 25), со своей знакомой С.Л., они свернули за угол здания магазина, и пошли к ней домой по адресу: (…), двигались при этом по тротуару. Он находился в состоянии (…), громко разговаривал, выражался нецензурными словами. С дворовой территории между зданием магазина и домовладением Л., где находятся гаражи, вышли сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», около 4 человек, с которыми у него завязался конфликт из-за нецензурных фраз, в ходе которого они затащили его во двор и забросили в мусорный контейнер. Инициатором этих действий являлся инспектор ДПС ФИО2, после чего ФИО2 совместно с инспектором ДПС С.А.А. затащили его в патрульный автомобиль и доставили в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Ишимский», где продержали около одного часа в коридоре на первом этаже административного здания, надсмехались над ним, говорили, что «помочатся» на него», засунут головой в унитаз, оскорбляли, унижали, когда он «выходил из себя», становился агрессивным, снимали его на мобильный телефон, то есть, всячески провоцировали на противоправные действия. Когда он зашел в кабинет оперативного сотрудника, ФИО2 продолжал его провоцировать, оскорблял, из-за чего в коридоре между ними произошла «стычка», после чего он заявил в дежурную часть о том, что ФИО1 применил к нему физическое насилие. После сообщения, ФИО2 со С.А.А. доставили его в Ишимский отдел Следственного комитета, откуда отвезли на освидетельствование к наркологу, на судебно-медицинскую экспертизу. В отделе Следственного комитета, ФИО2 оформил в отношении него административный материал по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, воспользовался его юридической неграмотностью и состоянием алкогольного опьянения, указал в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении сведения о том, что, ему, якобы, вручались копии документов и от подписи за их получение он отказался. Считает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении по ст. 12.29. ч.1 КоАП РФ не содержится никаких доказательств, подтверждающих факт совершения им данного правонарушения. До встречи с сотрудниками ОГИБДД и произошедшего с ними конфликта он шел по тротуару, на дорогу не выходил. Считает, что к административной к ответственности он привлечен незаконно, событие административного правонарушения ничем объективно не подтверждается и опровергается показаниями свидетелей – очевидцев. Постановление ему вручено не было, в связи с чем, он запросил постановление в полиции 15 сентября 2020 года, получил постановление 29 сентября 2020 года по почте. При доставлении в отдел, он находился в состоянии (…) и не понимал значение проводимых процессуальных действий, в связи с чем, от подписания документов отказался.

ФИО1 и его защитник Рачева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что документы ФИО1 не вручались, он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался получать какие-либо документы и расписываться в них.

Инспектор ДПС ФИО2 в суде пояснил, что 05 сентября 2020 года он с инспектором С. находились около патрульной машина ул.Чайковского, 25 на службе по охране общественного порядка, около 20 часов 20 минут со стороны ул.Советской вышел молодой человек с женщиной, оба были в состоянии (…), молодой человек выражался нецензурной бранью, вышел на проезжую часть дороги, он сделал ему замечание, он продолжил ругаться матом, высказывал оскорбления в их адрес, замечание было высказано несколько раз, но парень не реагировал, он шел через дорогу и оскорблял их, ему было предложено вернуться на тротуар несколько раз. Подойдя к ним, он начал толкаться, хватал за форменную одежду, было принято решение задержать, доставить в отдел полиции для составления административного материала. Ехать он не хотел, бегал от них, хватался за форму, к нему была применена физическая сила, загиб руки, на патрульном автомобиле его доставили в отдел, где также он продолжал выражаться нецензурной бранью, в отделе он кинулся на него драться, в отделе также была установлена его личность –ФИО1 В связи с оказанным ФИО1 сопротивлением их направили в Следственный комитет, где он составил в отношении ФИО1 административный материал по ст.12.29 КоАП РФ, Саринен отказался расписываться в протоколе и постановлении, данный факт, также как факт вручения ему постановления был зафиксирован подписями понятых.

ФИО1 в жалобе просит восстановить ему срок на обжалование указанного постановления от 05.09.2020 года, так как копию данного постановления он не получал и не располагал информацией о содержании данного документа, получил только по почте 29 сентября 2020 года и в установленный законом срок обратился с жалобой в Ишимский городской суд, однако его жалоба была возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование постановления. Копию определения он получил по почте 07.11.2020 года, с указанной жалобой он обратился 09 ноября 2020 года.

Согласно ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренномстатьей 29.10настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( п.1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии счастью 1настоящей статьи постановлению ( п.2).

Судом установлено, что постановление от 05 сентября 2020 года было вынесено в 22 часа 10 минут, в постановлении указано, что ФИО1 отказался от подписи в части графы об оспаривании правонарушения, в части получения копии постановления. Постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ был составлен 05 сентября в 22 часа 30 минут, то есть после составления постановления о привлечения его к ответственности. В протоколе ФИО1 отказался от подписи в графе объяснение, в части разъяснения прав, в части графы о получении копии протокола. В протоколе имеется запись, что копию получил в присутствии понятых, при этом не указано копию какого документа он получил. В протоколе имеется подпись понятых.

В суде были допрошены понятые Д.И.А.,Е.М.С.

Д.И.А. в суде пояснил, что в его присутствии ФИО1 предлагали сотрудники полиции подписать документы, он отказался, в его присутствии документы ему не вручали.

Е.М.С. также пояснил, что в его присутствие ФИО1 отказался расписываться в документах, документ, в котором он отказался расписаться, ему вручали, а взял ли он его, свидетель не помнит.

Свидетель Ч.О.А.- мать ФИО1, которая находилась в помещении Следственного комитета вместе с сыном, также пояснила, что при отказе от подписи в документах сын мотивировал это тем, что был пьян, документы ему не вручались.

На основании заявления ФИО1 от 15 сентября 2020 года (л.д. 7), направленного по почте 15 сентября 2020 года ( почтовое извещение л.д. 8), копия постановления была получена ФИО1 29 сентября 2020 года (конверт л.д.10).

Согласно определению судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 29 октября 2020 года ( л.д. 12) ФИО1 обратился с жалобой 06 октября 2020 года, в определении указано, что срок на обращение пропущен, в связи с чем указанная жалоба была возвращена, так как не было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование, указанное определение было получено ФИО1 06 ноября 2020 года ( конверт л.д.13).

Суд считает, что срок на обжалование ФИО1 пропущен, так как постановление вынесено 05.09.2020 года, в суд с указанной жалобой он обратился 09 ноября 2020 года.

Из вышеперечисленных доказательств, судом установлено, что не доказан факт вручения копии постановления ФИО1 05 сентября 2020 года, так как в постановлении не указано, что копия постановления вручена, ФИО1 пояснил, что он отказался от получения постановления, понятые факт получения копии постановления не зафиксировали, допрошенные в суде в качестве свидетелей также не пояснили, что ФИО1 была вручена копия постановления, в связи с чем в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ копия постановления должна была быть выслана в его адрес заказной корреспонденцией в течение трех дней с момента его вынесения.

Копия постановления была выслана ФИО1 по его заявлению и получена им 29 сентября 2020 года.

Согласно п.3 ст.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1настоящей статьи, указанный срок походатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой 06 октября 2020 года в пределах срока на обжалование с момента получения копии протокола, жалоба была возвращена ФИО1 29 октября 2020 года за пределами срока обжалования, в связи с чем, необходимо признать, что причина, по которой ФИО1 просит восстановить срок на подачу указанной жалобы, является уважительной.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что ФИО1 имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица от 17 июня 2020 года в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, принимал к тому необходимые меры.

Суд считает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, возражения на жалобу, нахожу жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 05 сентября 2020 года в 20 часов 30 минут, ФИО1, являясь пешеходом по адресу: <...> совершил нарушение п.4.1 Правил дорожного движения РФ, шел по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( п.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами( п.2).

Вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2020 года; показаниями свидетеля С.Л.А., которые были даны ей при производстве предварительного следствия, показаниями свидетеля С.А.А., из указанных доказательств следует, что ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбления в неприличной форме, при этом выходил на проезжую часть дороги.

При составлении протокола ФИО1 присутствовал, не оспаривает факт отказа от подписи в протоколе.

К показаниям свидетеля С.Л.А. суд относится критически, поскольку на следствии ею были даны пояснения о том, что ФИО1 шел по проезжей части, потом в ходе очной ставки она их изменила, на вопрос адвоката сказала, что он шел по тротуару.

В пояснениях в судебном заседании С.Л.А. также поясняла сначала, что ФИО1 шел по тротуару, потом пояснила, что не помнит по тротуару он шел или по дороге, при этом пояснила, что сотрудники полиции предлагали ФИО1 покинуть проезжую часть дороги.

Суд считает, что первоначальные пояснения С.Л.А. на следствии, которые она подтверждает на очной ставке, а также ее пояснения в суде в части того, что сотрудники предлагали ФИО1 покинуть проезжую часть дороги, соответствуют пояснениям сотрудников С.А.А., ФИО3 и подтверждают факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с чем, суд оснований для отмены постановления не усматривает, процессуальных нарушений, судом не установлено, в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь п. ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО3 от 05.09.2020 года в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток.

Судья И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева