Приговор № 1-93/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-93/2024

УИД 66RS0034-01-2024-000495-43 копия

Дело № 1-93/2024


Приговор вступил в законную силу 29.10.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 11 октября 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя Ступиной Е.А.,

защитника Гумаровой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес>, осужденного:

- 13.12.2023 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, 02.05.2024 снят с учета УИИ по отбытию наказания

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2023 года Потерпевший №1 на основании договора аренды квартиры от 14 июня 2023 года и акта приема-передачи в наем квартиры и находящегося в ней имущества от 14 июня 2023 года, сдала ФИО1 ФИО10 в аренду, принадлежащую ей квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес>, с находящимися в ней холодильником марки «Стинол» стоимостью 10000 рублей, телевизором марки «Samsung» стоимостью 10000 рублей, тем самым вверив указанное имущество ФИО1 ФИО11

ФИО1 ФИО12. в ноябре 2023 года, находясь в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея корыстный умысел на хищение имущества, вверенного ему потерпевшей Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись доверием собственника, действуя умышленно, противоправно обратил холодильник «Стинол» стоимостью 10000 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 10000 рублей в свою пользу против воли собственника, присвоив их и похитив, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 ФИО13 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 ФИО15. понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном заключении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Гумарова О.В. поддержала ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, гражданский иск поддержала частично, указав, что ФИО1 ФИО16. ей ущерб возмещен частично в размере 3500 рублей, в связи, с чем просила взыскать с подсудимого 16500 рублей.

Государственный обвинитель Ступина Е.А. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО17., относятся к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО18. не имеется.

Действия ФИО1 ФИО19. подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с применением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 ФИО20 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО21., условия его жизни и жизни семьи подсудимого, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести, совершенно против собственности.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1 ФИО22., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения настоящего преступления был не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 ФИО23. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче объяснений (т.1 л.д.36), последующих подробных изобличающих показаний на протяжении предварительного следствия.

Суд учитывает принесения подсудимым извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, может являться только принесение извинений с полным возмещением ущерба потерпевшей.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО24 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в целях исправления ФИО1 ФИО25 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного и семейного положения, суд находит целесообразным, назначить наказание в виде исправительных работ, как наиболее разумный и соответствующий содеянному вид наказания, который будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО26. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи ФИО1 ФИО27. судом не назначается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая то, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 ФИО28 до вынесения приговора от 31.07.2023, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ФИО29. материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 16500 рублей, поскольку подсудимым ФИО1 ФИО30. потерпевшей Потерпевший №1 частично добровольно возмещен ущерб в размере 3500 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО31. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: договор аренды квартиры от 23.07.2021, акт приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества от 23.07.2021, договор аренды квартиры от 23.07.2022, акт приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества от 23.07.2022, договор аренды квартиры от 14.06.2023, акт приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества от 14.06.2023 хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2023, более строгим наказанием по настоящему приговору и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО33. оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: договор аренды квартиры от 23.07.2021, акт приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества от 23.07.2021, договор аренды квартиры от 23.07.2022, акт приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества от 23.07.2022, договор аренды квартиры от 14.06.2023, акт приема-передача квартиры и находящегося в ней имущества от 14.06.2023 хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек ФИО1 ФИО35 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова