Решение № 12-3686/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-3686/2019

судья – Казанская Н.Б. дело № 12-3686/19


РЕШЕНИЕ

7 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2019 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора по охране труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от <...> г. № <...> МУП «КТТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения. жалоба МУП «КТТУ» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель МУП «КТТУ» ФИО1 в жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу считает необходимым прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований, указала, что отнеся работу кондуктора к работе, связанной с движением транспортных средств, государственный инспектор труда вышел за пределы полномочий, которыми наделил его законодатель, поскольку Перечнем работ, при выполнении которых проводятся медосмотры, не предусмотрены категории работ, выполняемых кондукторами. Пояснила, что работодатель обязан проводить медицинский осмотр работников при наличии на их рабочих местах вредных производственных факторов только в том случае, если уровень их воздействия свидетельствует о наличии на таких рабочих местах вредных и опасных условий труда, который в данном случае является допустимым и соответствует второму классу опасности. Кроме того, отметила, что работодатель не может самостоятельно устанавливать перечень производственных факторов, а также должностей при приеме на работу по которым следует проходить медицинский осмотр, в связи, с чем не усматривает в действиях МУП «КТТУ» признаков состава, вмененного ему правонарушения.

Представителем государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 на доводы жалобы представлено возражение, в котором указана необходимость обязательного медицинского осмотра кондуктора ФИО4 для допуска к выполнению своих должностных обязанностей в силу статей 213 и 328 Трудового кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что работа кондуктора трамвайных вагонов, исходя из функциональных обязанностей кондуктора (реализация проездных документов внутри вагона во время движения и другое) непосредственно связана с движением транспорта, в связи, с чем проведение медицинских осмотров в отношении данной категории работников является обязательным.

Согласно представленного в вышестоящий суд дополнения к возражению, представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 считает решение суда от 19 августа 2019 г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель МУП «КТТУ» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела по жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав позицию представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и возражения на неё, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении жалобы МУП «КТТУ» суд указал на необходимость проведения медицинского осмотра кондукторов трамвайных вагонов на основании требований статей 231 и 328 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу отношения к работникам, непосредственно занятых на работах, связанных движением транспортных средств.

С данным выводом суд вышестоящей инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проводилось расследование несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего <...> г. с < Ф.И.О. >1 в МУП «КТТУ».

Судом установлено, что < Ф.И.О. >2 принята в Восточное трамвайное депо МУП «КТТУ» на основании трудового договора от <...> г. № <...> на должность кондуктора.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от <...> г. должностным лицом МУП «КТТУ» не представлены документы, подтверждающие прохождение медицинских осмотров < Ф.И.О. >3

В соответствии с картой специальной оценки условий труда № <...> от <...> г. рабочее место кондуктора трамвая отнесено ко второму классу (допустимые условия труда).

Государственным инспектором труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 вынесено постановление от <...> г. № <...> согласно которого < Ф.И.О. >5 допущена к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра в нарушение абзаца 1 части 2 статьи 22, абзаца 11, абзаца 12 части 2 статьи 212, части 1 статьи 213, части 2 статьи 328 Трудового кодекса Российской Федерации.

На данном основании МУП «КТТУ» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в размере <...> рублей.

В данной связи судья исходит из следующего.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Положениями статьи 328 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Оценивая положения действующего законодательства Российской Федерации в сфере трудовых и производственных отношений, суд вышестоящей инстанции отмечает, что в законодательстве отсутствует понятие работы, непосредственно связанной с движением транспортных средств.

Однако, под работой, связанной с движением транспортных средств, следует понимать работу, которая состоит в управлении транспортным средством либо техническом обслуживании транспортного средства, относящегося к железнодорожному, автомобильному, водному, воздушному транспорту или городскому электротранспорту.

Перечень профессий (должностей) и работ, непосредственно связанных с движением транспортных средств, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 16 «Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств».

В данном Перечне должность кондуктора отсутствует, при этом он является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Порядок профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, принимаемых на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, определяется федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта.

В частности, Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Вместе с тем, обязательным условием для заключения трудового договора с лицами, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, является прохождение работником обязательного предварительного медицинского осмотра в соответствии со статьями 69, 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок такого осмотра установлен в Приложении № 3 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Лица, не прошедшие предварительный медицинский осмотр, не могут быть допущены к работе, непосредственно связанной с движением транспортных средств.

Также, приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Оценив вышеуказанные требования нормативных актов в их совокупности, суд вышестоящей инстанции признает необоснованными доводы должностного лица государственной инспекции труда об отнесении должности кондуктора к должностям и работе, непосредственно связанной с движением транспортных средств, поскольку данная категория работников не участвует в управлении транспортным средством либо техническом обслуживании транспортного средства, относящегося к железнодорожному, автомобильному, водному, воздушному транспорту или городскому электротранспорту и не отнесена к данной категории Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 16 «Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ни одним из пунктов Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медосмотры, не предусмотрены категории работ, выполняемых кондукторами, а проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, согласно Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н, предусмотрено работниками управления наземными транспортными средствами перечисленных в нем категорий и подкатегорий.

Кроме того, суд вышестоящей инстанции полагает, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, которые работник предъявляет при поступлении на работу. При приеме на работу кондукторов обязательный медицинский осмотр не предусмотрен.

В силу изложенного, суд вышестоящей инстанции относится критически к доводам государственного инспектора по охране труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >6 поскольку они основаны не неверно толковании норм права в их взаимодействии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи от 19 августа 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, поэтому дело подлежит новому рассмотрению.

При новом рассмотрении суду нижестоящей инстанции следует учесть изложенное в настоящем решении доводы, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной в вышестоящий суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей нижестоящего суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе МУП «КТТУ» на постановление государственного инспектора по охране труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от < Ф.И.О. >7 г. №< Ф.И.О. >8 направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>