Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1573/2019

дело № 2-1573/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> (присвоен <номер>), которая по состоянию на 21 января 2019 года составляет 960362,29 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 856027,63 рублей; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 103864, 75 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 469,91 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12803,62 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 16 марта 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>).

В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1001000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 16 марта 2022 года с процентной ставкой 18,90% годовых.

Истец выполнил обязательства в полном объеме, выдав денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре. По состоянию на 21 января 2019 года размер задолженности составляет 960362,29 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 856027,63 рублей; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 103864, 75 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 469,91 рублей, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик морозов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (присвоен <номер>) о предоставлении потребительского кредита в размере 1001000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 12-17, 29).

В материалы дела представлены: Общие условия потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 18-28), копия паспорта ответчика (л.д. 30-31), выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 42-50), Устав Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 37-39), выписка из протокола <номер> заседания Наблюдательного совета Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 21 января 2019 года размер задолженности составляет 960362,29 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 856027,63 рублей; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 103864, 75 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 469,91 рублей (л.д. 6-11). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 960362,29 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12803,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> (присвоен <номер>) от 16 марта 2017 года по состоянию на 21 января 2019 года в размере 960362 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12803 рублей 62 копейки, всего 973165 рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года