Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2-506/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 355000 руб., подлежащие возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 договора займ предоставляется без взимания по нему процентов за время пользования деньгами, за исключением периода просрочки возврата займа, за который процентная ставка устанавливается в размере 20 % годовых, что составляет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6030,13 руб. В нарушение условий договора ответчик сумму долга не возвратил, от исполнения обязательств, несмотря на требования истца, уклоняется, в связи с чем истец прибегнул к судебной защите нарушенного права, подав указанный иск. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 361030,13 руб., в том числе, основной долг – 355000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6030,13 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28,37). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и им поняты (л.д.28).

Исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, в том числе, расчет исковых требований (л.д.5), копию договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), копию требования об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв признание иска ответчиком, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ; ответчику порядок и последствия признания иска судом разъяснены и им понятны, о чем указано в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из письменных доказательств и расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что между сторонами действительно заключен вышеуказанный договор на вышеуказанных условиях, по которому ответная сторона допустила нарушение своих обязательств. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате долга, которое оставлено без ответа.

Суд проверил представленный истцом расчет и находит его правильным, поскольку условия договора, заключенного сторонами, а также примененная истцом методика расчета долга по займу и процентам соответствует условиям заключенного сторонами договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при предъявлении иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 6810,30 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361030,13 руб., в том числе, основной долг в размере 355000,00 руб., проценты за пользование деньгами в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6030,13 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6810,30 руб., а всего взыскать 367840,43 руб.

Копию решения в течении пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течении месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 30 июня 2017 г.

Судья Н.В. Хасанова