Приговор № 1-208/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 22 августа 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Герасименко В.Ю., при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Беззубенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-208/2017 в отношении

ФИО1, ***,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 08 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

.. .. .... в период времени с 14.00 часов до 16 часов 44 минут, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес С. три удара правой рукой сжатой в кулак по голове слева. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение С. вреда здоровью, вооружился металлической трубой, нанес С., находившемуся на площадке пятого этажа, один удар правой ногой в область грудной клетки, а затем, три удара металлической трубой по туловищу в область ребер слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. телесные повреждения в виде: ***, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, *** относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника и законного представителя потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и законного представителя потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, законного представителя потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается сведениями о том, что на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 158,160,161), а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1, суд исходит из требований санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное только в виде лишения свободы, учитывает при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, постоянного места жительства в г.Усть-Илимске не имеет, характеризуется удовлетворительно, а бывшей супругой - положительно, как заботливый отец, помогает ей и ее детям материально, поскольку она не работает, у них один совместный ребенок, который является *** и постоянно нуждается в лечении и уходе. ФИО1 не работает, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении и постоянном уходе, наличие на иждивении бывшей супруги и ее детей.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств в соответствии с ч. ст. 63 УК РФ, судом не установлено, за не имением таковых.

Исходя из общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, и, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.), судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 112 УК РФ с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, у суда имеются основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - трубу металлическую, хранящуюся при уголовном деле, куртку черную кожаную, ботинки черные зимние, трость деревянную, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Усть-Илимский» - необходимо уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, принять меры к трудоустройству и каждые три месяца предоставлять сведения, подтверждающие трудоустройство.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: трубу металлическую, хранящуюся при уголовном деле, куртку черную кожаную, ботинки черные зимние, трость деревянную, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Усть-Илимский» - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Ю. Герасименко