Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего— судьи Подольского Е.А., при секретаре судебного заседания Шишулиной К.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-229/2019 по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании неосновательного обогащения с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1,

установил:

С сентября 2016 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, являющейся структурным подразделением войсковой части № 2. С 15 марта 2018 г. ответчик был уволен с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, и исключен из списков личного состава воинской части, вместе с тем в период с16марта по 31 мая 2018 г. ему выплачивалось денежное довольствие в полном объеме.

Представитель истца — федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ответчик с 15 марта 2018 г. был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части, но, несмотря на утрату статуса военнослужащего, продолжал получать денежное довольствие в полном объеме.Поскольку ФИО1 в период с марта по май 2018 года выплачивались оклад месячного денежного содержания военнослужащего и ежемесячная надбавка за выслугу лет, с начислением на них районного коэффициента, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то, с учётом произведенного погашения, данные выплаты в общей сумме 29369рублей 89 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца и ответчик, а также представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — войсковая часть № 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом ответчик, представители истца и третьего лица, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чём представил в суд письменное заявление от 4 декабря 2019 г., которое поддержал после разъяснения ему последствий признания иска и принятия его судом.

В силу частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, военный суд, исходя из того, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены и понятны положения статей 39 и 173 ГПК РФ, принимает данное признание, а иск полагает необходимым удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, вместе с тем согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет города Новосибирска государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1081рубль 10 копеек.

Руководствуясь положениями статей 39, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 29369 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Новосибирска сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 10копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подольский