Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1164/2017 М-1164/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Дело №2-1764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, в котором просит взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки:

- связанные с потерей трудоспособности своего супруга в размере 7500 рублей * 31 месяц = 222500 рублей ( минимальный размер оплаты труда в Саратовской области с <дата> * 31 мес. – с момента установления ФИО1 второй группы инвалидности, связанной с прохождением военной службы – <дата>, и по день его смерти – <дата>),

- в размере 1000 000 рублей, связанные с отсутствием страхования наступившего страхового случая, а именно: установления <дата> причинной связи между заболеванием ФИО1, повлекшим наступление инвалидности, и прохождением военной службы, мотивировав свои требования тем, что ее супруг ФИО1 в период с <дата> по <дата> принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в результате чего принял дозу облучения 9,86БЭР.

Решением Волгоградского межведомственного экспертного совета Министерства здравоохранения Российской Федерации № от <дата> было установлено, что имеющиеся у ФИО1 заболевания «<данные изъяты> и инвалидность ФИО1 связаны с сочетанным воздействием радиационного и иных вредных факторов при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

<дата> Государственным учреждением «Профпатологическое бюро медико - социальной экспертизы» ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности, а также причина инвалидности: увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС.

<дата> ФИО1 умер.

Полагает, что вина Российской Федерации в смерти ФИО1 очевидна, поскольку авария на ЧАЭС произошла по вине государственных работников атомной энергетики СССР, правопреемником которого является Россия.

ФИО1 устранял последствия данной аварии, в результате чего получил значительную дозу облучения, многочисленные заболевания, повлекшие наступление инвалидности и смерти в возрасте 47 лет.

Считает, что в результате воздействия источника повышенной опасности (радиактивное воздействие разрушенной взрывом ЧАЭС) ее супругу и ей причинены убытки, связанные с потерей трудоспособности ФИО1 в размере 7500 рублей (минимальный размер оплаты труда в Саратовской области с <дата>) * 31 месяц (период с момента установления ему второй группы инвалидности, связанной с прохождением военной службы, - <дата>, и по день смерти ФИО2 <дата>) = 222 500 рублей.

Констатирует, что СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, не застраховал жизнь и здоровье ФИО2 от негативных воздействий источника повышенной опасности в период прохождения им военной службы, что подтверждается сообщением страхового акционерного общества «Военностраховая компания» от <дата>, чем причинил супругу и ей убытки, связанные с отсутствием страхования наступившего страхового случая (установление <дата> причинной связи между заболеванием, ставшим причиной инвалидности, и прохождением ФИО1 военной службы), в размере 1 000 000рублей (размер выплаты введен Федеральным законом №52-ФЗ от 28.03.1998 года).

Поскольку спорные правоотношения возникли в 1987 году, к ним применяет положения Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии со статьями 454,457 которого, убытки, связанные с потерей трудоспособности члена семьи от воздействия источника повышенной опасности, обязательны к возмещению независимо от вины причинителя вреда здоровью, лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком по настоящему делу выступает Российская Федерация, просит убытки взыскать в ее пользу с Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации привлекает в качестве ответчика как главного распорядителя казны Российской Федерации.

О дате и времени рассмотрения дела ФИО3 извещена, в судебное заседание не явилась, спор просила рассмотреть без ее участия.

Представитель Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения по иску, в иске ФИО3 отказать.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику и с пропуском срока исковой давности, ходатайство о применении которого поддержала в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО3 являлась супругой ФИО1

ФИО1 в период с <дата> по <дата> принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

<дата> Государственным учреждением «Профпатологическое бюро медико - социальной экспертизы» Министерства труда и социального развития Саратовской области ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности, а также причина инвалидности: увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС.

<дата> ФИО1 умер.

Истцом ФИО3 – вдовой ФИО1, заявлены исковые требования к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, в котором просит взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу убытков в виде не полученных при жизни ее мужем ФИО1:

- в связи с потерей трудоспособности минимальной заработной платы (7500 руб. ежемесячно) за 31 месяц, начиная с <дата> (после установления инвалидности) и по <дата> (по день его смерти), всего в сумме 222 500 рублей;

- страхового возмещения в размере 1000 000 рублей, в связи с отсутствием страхования государством страхового случая (установлением инвалидности и заболевая, полученного в период прохождения военной службы ФИО1).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ):

1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к иску ФИО3, ею заявлены исковые требования о взыскании упущенной выгоды, т.е. неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса истца, если бы нарушения не было.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов ( ч.1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане ( ч.3).

Доказательств тому, что убытки причинены ей незаконными действиями ответчиков, установленными в процессуальном порядке, истцом ФИО3 суду не представлено.

Статья 1 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определяет, что данный Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Абзацем 1 статьи 5 данного Закона установлено, что предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Федеральной службе по труду и занятости.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Правил финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011года №986 «О финансовом обеспечении расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо свыполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели Федеральной службе по труду и занятости в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно пункту 4 Правил органы в сфере социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации), на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года №607, либо со вступившими в законную силу судебными решениями об изменении размера денежной компенсации, ежемесячно составляют реестры.

Из изложенного следует, что Правительством Российской Федерации приняты необходимые меры по регулированию вопросов, связанных с социальной поддержкой граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно положеням вышеуказанных нормативных актов в их взаимосвязи, надлежащим ответчиком по делам, связанным с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является Российская Федерация. Представителем Российской Федерации по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Взыскание выплат с соответствующего органа социальной защиты населения должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Изложенная позиция согласуется и с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которым в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Министерство финансов Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 (в ред. 12.11.2016).

Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997года №2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с указанными Положением и Федеральным конституционным законом Минфин России и Правительство Российской Федерации не являются органами социальной защиты населения, не входят в структуру Федеральной службы по труду и занятости. На Минфин России, Правительство Российской Федерации не возложена обязанность осуществлять выплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании убытков в сумме 222 500 рублей, связанных с потерей трудоспособности супруга, предъявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований ФИО3 о взыскании убытков в размере 1000 000 рублей, в связи с отсутствием страхования государством страхового случая (установлением инвалидности и заболевая, полученного в период прохождения военной службы ФИО1):

Обязательное личное страхование военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на случай гибели (смерти), ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы (сборов) было введено с 01.01.1991 года Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1990 года №1393 «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел», не распространявшим свое действие на ранее возникшие правоотношения.

Как указано выше ФИО1, как военнослужащий, принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с <дата> по <дата>, после чего убыл для постановки на воинский учет в райвоенкомат по месту жительства, т.е. за три года до введения в действие указанного Постановления.

На дату установления ФИО1 инвалидности – <дата>, Постановление Совета Министров СССР № являлось действующим, но распространялось на военнослужащих срочной службы, к каковым ФИО1 на тот момент не относился и обязательному государственному страхованию не подлежал.

В настоящее время выплата страхового возмещения предусмотрена Федеральным законом №52-ФЗ от <дата> «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», вступившим в силу с <дата>.

ФИО1 был уволен с военной службы (военных сборов) до введения в действие Федерального закона № 52-ФЗ, действие которого не имеет обратной силы.

При таких обстоятельствах, ФИО1, с учетом правового принципа действия гражданского законодательства во времени, был не вправе претендовать на спорную страховую выплату, в связи с чем у ФИО3, как производное, отсутствует право на получение указанной суммы, как упущенной выгоды.

Кроме того, во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 30 декабря 1990 года №1393 была издана Инструкция о порядке проведения обязательного государственного обязательного личного страхования военнослужащих и военнообязанных от 29.01.1991года №35-08-08/2, которая регламентировала порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по страхованию военнослужащих системы Министерства обороны СССР.

В соответствии с Инструкцией, при наступлении страховых событий, выплата страховых сумм производилась инспекцией государственного страхования по месту жительства (прописки) застрахованного (наследников) путем перечисления денег во вклад на имя получателя в соответствующее учреждение Сберегательного банка СССР, выдачи чека на банк, перевода по почте за счет получателя.

Пунктом 5 Инструкции предусматривалось, что заявление о выплате страховой суммы застрахованный (наследники) должен был подать в инспекцию государственного страхования до истечения трех лет со дня страхового события. При установлении застрахованному инвалидности в период службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения или заболевания, полученного в период прохождения службы, необходимо представить документы для выплаты по ее месту жительства застрахованного в государственную инспекцию страхования.

В 1991 году обязательное государственное страхование военнослужащих осуществлял Госстрах СССР, правопреемником которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1992года №76 является ПАО «Росгосстрах» (Российская государственная страховая компании (Росгосстрах) - публичное акционерное общество на базе Правления государственного страхования Российской Федерации при бывшем Министерстве финансов РСФСР).

В настоящее время обязательства по осуществлению страховых выплат военнослужащим при наступлении страховых случаев также несут соответствующие страховые компании.

Из изложенного следует, что указанные по делу ответчики: Правительство Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации, надлежащими по требованиям о выплате убытков в виде неполученного военнослужащим страхового возмещения не являются.

Поскольку для ФИО3 заявленные исковые требования не являются требованиями, вытекающими из обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью, на них распространяется общий срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиков.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( п.1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» ( п.2).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что взыскиваемые ФИО3 по настоящему делу убытки, исходя из ее позиции по делу, возникли после смерти супруга – <дата>, о чем она не знать не могла, то с указанной даты прошло более 14-ти лет, в связи с чем ею трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права многократно пропущен. При этом ее обращение в САО «ВСК» в 2016 году по вопросу выплаты страхового возмещения правового значения для исчисления сроков исковой давности о взыскании заявленных по делу убытков с Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации не имеет.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись