Апелляционное постановление № 22-5181/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-373/2023

Судья Сивер Н.А. Дело № 22-5181/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника – адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524, ордер № 987 от 18.10.2023,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 10.08.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 16.03.2015 Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.10.2019 освобожден из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю;

- 19.02.2020 Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.06.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

- 25.11.2022 Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.04.2023 освобожден по отбытию срока наказания;

- 17.05.2023 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 02.06.2023);

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.08.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 13 000 рублей.

Преступление совершено 21.05.2023 около 01 часа 09 минут в помещении кафе «...», расположенном на втором этаже дома № ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что судом не соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учёл наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, за которыми осуществляет уход его нетрудоустроенная супруга, в связи с чем, его семья лишилась кормильца. Отмечает, что судом также не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он (ФИО1) раскаялся в содеянном, сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал его раскрытию и расследованию, опасных последствий от этого преступления не наступило. Считает, что при указанных обстоятельствах возможно применить требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое будет отвечать интересам его семьи и общества, а цели наказания будут достигнуты. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить требования ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Карпуша К.В. полагала, что приговор является законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2, 3, 4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как он, так и его защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступления, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Вопреки мнению осужденного, суд принял во внимание и учёл все смягчающие наказание обстоятельства, о чём указано в приговоре. В этой части апелляционные доводы ФИО1 по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и вытекают из несогласия осужденного с назначенным наказанием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал надлежащим образом Процессуальных поводов для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре обоснованно и мотивированно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С этим решением суд апелляционной инстанции соглашается.

В этой связи, с учётом наличия у ФИО1 рецидива преступлений и того обстоятельства, что преступление совершено им в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует всем установленным требованиям закона. По своему виду и размеру наказание – как непосредственно за данное преступление, так и окончательно назначенное на основании ст. 70 УК РФ - является справедливым и не чрезмерно суровым. Оснований для смягчения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима – определён судом верно.

Таким образом, приговор по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 10.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриков