Решение № 2-1937/2024 2-1937/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1937/2024

Дело № 2- 1937/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

адвоката Ярошевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 2022 года в период зарегистрированного между сторонами брака ответчик ФИО2 была зарегистрирована истцом в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. "."..г. брак между ним и ответчиком расторгнут. Так как между сторонами какого-либо договора на право проживания в доме не заключалось, при этом ФИО2 перестала быть членом семьи собственника, в настоящее время по адресу регистрации не проживает, иное место её пребывания ему неизвестно.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и снятия граждан с регистрационного учета, снять ФИО2 с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в доме ответчик не ночевала, пила, это и стало причиной расторжения брака. Ответчик говорила ему, что живет в Краснодаре у сына, но точный адрес он не знает. Не хочет иметь с ней никакие контакты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Ввиду отсутствия ответчика по месту жительства и неизвестного места фактического жительства ответчика в настоящее время на территории РФ, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика ФИО2, адвокат Ярошевская А.А. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку неизвестна позиция ответчика по факту пользования спорным жилым помещением, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дела без его участия.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи от "."..г..

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г., в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

"."..г. брак между супругами ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается копией резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 133 судебного района г. Волжского Волгоградской области и копией свидетельством о расторжении брака.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения, не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в жилом помещении нет, каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку жилое помещение является собственностью истца, законных оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется, требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу регистрирующим органом.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и снятия граждан с регистрационного учета, снять ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу, суд полагает излишне заявленными и неподлежащими удовлетворению, поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, само по себе является основанием для его снятия с регистрационного учета, требования истцом заявлены к лицу не привлеченному им к участию в деле в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилымпомещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, "."..г. годарождения, уроженку <адрес> Волгоградскойобласти, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, СИТ«Заканалье», улица 16-я, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, паспорт серия №..., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение суда с учетом выходных дней изготовлено 1 апреля 2024 года.

Судья: И.В. Малаева